ВС РФ не усматривает вреда для рабочий репутации контрагентов проверяемых лиц (+ комментарий А.В. Брызгалина)

17 августа судья Верховного Суда РФ Антонова М.К. решила вопрос о том, может ли агент плательщика налогов требовать отмены решения налорга, принятого в отношении плательщика налогов, в части выводов, порочащих деловую репутацию указанного контрагента, в частности, выводов о получении им безосновательной налоговой выгоды (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 № 302-КГ16-9703 по делу № А19-14666/2015 ). Дело рассмотрено в адрес налорга.
Фабула: налоговым органом была осуществлена ВНП в отношении ООО, по итогам которой решением налорга данная компания была притянута к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ.
В этом же решении по ВНП находились кое-какие выводы относительно контрагента, проверяемого ООО. Например, отмечено на то, что плательщик налогов получил безосновательную налоговую выгоду в виде возмещения сумм НДС, практически не оплаченного в бюджет. Агент, не смотря на то, что и не являлся предметом ревизии, но обратился в арб суд за отменой данного решения налорга, потому, что, согласно его точке зрения, данное решение порочит его деловую репутацию.
арб суды, отказывая плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем, исходили из того, что изложенные в официальных документах (акте ревизии и решении инспекции) выводы налорга результат экспресс анализа определённых условий и документов, оценочен , решение инспекции принято в отношении другого юрлица и не возлагает на подателя заявления каких-либо обязанностей, обстоятельство распространения информации (сведений) в понимании ст. 152 ГК Российской Федерации отсутствует.
Наряду с этим судебные инстанции сделали вывод о том, что для оспаривания и обжалования выводов, изложенных в ненормативных актах налоргов, установлен другой установленный законом режим, в связи с чем указанные подателем заявления сведения не в состоянии быть опровергнуты в режиме указанной нормы права.
Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал плательщику налогов в передаче кассации для разбирательства в судейском совещании СКЭС ВС РФ.
Комментарий от А.В. Брызгалина: Представляется не вызывающим сомнений, что у бизнеса являются новые угрозы и риски. И касаются они того, что тот либо другой плательщик налогов, даже тот, которого не проверяли, однако может попасть в акт налоговой ревизии и получить нелицеприятную оценку сотрудников налоговой администрации со всеми скверными следствиями.
Налоговые органы в своем рвении опорочить как виноватых так и правых могут написать в акте все что угодно, но получается, что это все "святая правда". Во всяком случае в суде это не опровергнуть потому, что ... "а вас это напрямую не касается"..
Но суды пока неоднозначности в ситуации не видят...
"Да, пишут суды, - ну написали там что-то про ваше учреждение, ну не желают сейчас с вами другие структуры работать, поскольку обвиняли то иных".
Да и то что агент плательщика налогов "попадает под раздачу", это как будто бы, неприятность контрагента и "не преступает его прав".
Не забывайте я писал про дело А40-43028/2015, в то время как ФНС на своем ресурсе расположила двусмысленную данные о плательщике налогов в Федеральном информационном ресурсе «Риски». Там так как тоже, суды поддержали поэтому сотрудников налоговой администрации (см. тут ).
Другими словами новые репутационные риски бизнеса оказывается новой действительностью, действенной правовой защиты от коих пока не отыскано.