Имеется в виду обстановка, когда два бизнесмена заключили контракт аренды земельного надела и прописали в нем, что арендатор компенсирует арендодателю сумму земельного налога за этот участок. ФНС Российской Федерации посчитала, что суммы таких компенсаций подлежат учету в налоговой базе в качестве финансовых средств, связанных с уплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). На базе этого сотрудники налоговой администрации начислили арендодателю недоимку по НДС в сумме свыше 700 тыс. рублей.
Организация-арендодатель обратилась с претензией на это решение в суд, но безуспешно: суды всех инстанций засвидетельствовали правомерность решения инспекции. Наряду с этим подчёркивалось, что эти оплаты должны войти в налоговую базу по НДС на том основании, что добавочная плата в виде компенсации расходов арендодателя на оплату земельного налога, имеет прямое отношение к контракту аренды и связана с уплатой за аренду земельных участков.
Плательщик налогов выделил, что сумма арендной платы согласно соглашению была сокращена, но оценки экономической рациональности этому дано не было.
Помимо этого, организация постаралась обосновать невключение спорных сумм в налоговую базу по аналогии права. Так, в 2010 году ФНС Российской Федерации рассмотрела случай, когда в рамках арендных взаимоотношений наличествовало две арендных платы: фиксированная (фактически цена аренды) и переменная (компенсация коммунальных платежей), вдобавок последняя взималась без НДС. Тогда сотрудники налоговой администрации подчеркнули: эти компенсационные оплаты не учитываются в налоговой базе по НДС, а арендодатель не должен выставлять арендатору счет-фактуру.
Но эти аргументы суды не учли .
ВС РФ кроме того засвидетельствовал, что в спорной ситуации компенсирование арендодателю сумм земельного налога, который плательщик налогов согласно с законом должен уплачивать в бюджет за свой счет, представляет из себя экономическую выгоду (Определение ВС РФ от 12 августа 2016 г. № 305-КГ16-103121).
Читайте кроме того хорошую заметку в сфере дневник по практике юриста. Это вероятно может быть весьма интересно.
Организация-арендодатель обратилась с претензией на это решение в суд, но безуспешно: суды всех инстанций засвидетельствовали правомерность решения инспекции. Наряду с этим подчёркивалось, что эти оплаты должны войти в налоговую базу по НДС на том основании, что добавочная плата в виде компенсации расходов арендодателя на оплату земельного налога, имеет прямое отношение к контракту аренды и связана с уплатой за аренду земельных участков.
Плательщик налогов выделил, что сумма арендной платы согласно соглашению была сокращена, но оценки экономической рациональности этому дано не было.
Помимо этого, организация постаралась обосновать невключение спорных сумм в налоговую базу по аналогии права. Так, в 2010 году ФНС Российской Федерации рассмотрела случай, когда в рамках арендных взаимоотношений наличествовало две арендных платы: фиксированная (фактически цена аренды) и переменная (компенсация коммунальных платежей), вдобавок последняя взималась без НДС. Тогда сотрудники налоговой администрации подчеркнули: эти компенсационные оплаты не учитываются в налоговой базе по НДС, а арендодатель не должен выставлять арендатору счет-фактуру.
Но эти аргументы суды не учли .
ВС РФ кроме того засвидетельствовал, что в спорной ситуации компенсирование арендодателю сумм земельного налога, который плательщик налогов согласно с законом должен уплачивать в бюджет за свой счет, представляет из себя экономическую выгоду (Определение ВС РФ от 12 августа 2016 г. № 305-КГ16-103121).
Читайте кроме того хорошую заметку в сфере дневник по практике юриста. Это вероятно может быть весьма интересно.
No comments:
Post a Comment