ВС РФ решил, что ФАС Российской Федерации не в состоянии давать нормативно правовые определения в своих письмах

Согласно точки зрения ВС РФ, ФАС Российской Федерации издала письмо о пояснении обособленных положений закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" с превышением своих полномочий (письмо ФАС Российской Федерации от 28 мая 2015 г. № Преисподняя/26584/15 "О пояснении обособленных положений закона "О рекламе"; потом – Письмо). Речь заходит о фрагменте данного документа, согласно с которым, согласно точки зрения экспертов ФАС Российской Федерации, под способами профилактики, диагностики, терапии либо медицинской реабилитации понимаются методы, приемы осуществления профилактики, диагностики, терапии либо медицинской реабилитации (абз. 10 п. 1 Письма).

ВС РФ решил, что в данном абзаце ФАС Российской Федерации дает определение ряда определений, что по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению не относится к полномочиям службы. Суд кроме того обратил внимание на то, что отношения в сфере защиты здоровья регулируются законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об базах защиты здоровья граждан в РФ", и данный закон, как и другие акты, не содержит таких определений.
Кроме того ВС РФ отметил, что опротестовываемый абзац практически купил нормативно правовые качества опосредованно, другими словами через правоприменительную практику. Указано, что он уже употреблялся ФАС Российской Федерации при вынесении решений, и в частности о привлечении к ответственности согласно административному законодательству.
В конце концов ВС РФ обьявил нелегетимным абз. 10 п. 1 Письма, установив, что в указанной части данный акт был принят неуполномоченным органом (Решение ВС РФ от 18 августа 2016 г. № АКПИ16-546). Кроме того он стребовал с ФАС Российской Федерации в адрес организации-административного подателя иска затраты по оплате госпошлины.

Читайте кроме того интересную информацию на тему юрист круглосуточно. Это возможно будет весьма полезно.

На добавочное образование малышей в естественно-научной и технической сферах будет направлено свыше 1 млрд рублей.

Сейчас Правительство Россиийской Федерации поведало о принятых мероприятиях по обеспечению досягаемости добавочных общеобразовательных программ естественно-научной и технической направленности. В общем создание подобающих условий было включено в качестве нового мероприятия в Федеральную целевую программу продвижения образования на 2016–2020 годы. Вследствие этого объем субсидирования Программы повышен на 1,3 млрд рублей. (распоряжение Руководства РФ от 14 сентября 2016 г. № 917 "О введении изменений в Федеральную целевую программу продвижения образования на 2016-2020 годы"¹).

Наравне с этим кабмин уже начал реализовывать указанные средства, распределив субсидии 17 регионам в общем объеме 925 миллионов рублей. на этот год (распоряжение Руководства РФ от 14 сентября 2016 г. № 1940-р²). Сообщается, что они будут нацелены на создание не менее девяти детских технопарков (современных интерактивных образовательных центров), и вдобавок на охват 7,2 тыс. малышей добавочными общеобразовательными программами, которые отвечают приоритетным направлениям технологического продвижения Российской Федерации. Еще одна цель ассигнований – разработка модели создания и функционирования детских технопарков с участием негосударственного сектора, предприятий и компаний настоящего сектора экономики.
Подчёркивается, что список субъектов Российской Федерации, которым даются субсидии, был установлен на базе конкурса, осуществлённого Министерства образования Российской Федерации. К ним, например, отнесены:

• Республика Татарстан – 47,7 миллионов рублей.;
• Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – 33 миллионов рублей.;
• Республика Республика Мордовия, Алтайский и Красноярский края, Белгородская, Липецкая, Томская области и все иные – по 56,3 миллионов рублей.

Просмотрите дополнительно нужный материал в сфере закон. Это вероятно будет полезно.

ВС РФ не усматривает вреда для рабочий репутации контрагентов проверяемых лиц (+ комментарий А.В. Брызгалина)

17 августа судья Верховного Суда РФ Антонова М.К. решила вопрос о том, может ли агент плательщика налогов требовать отмены решения налорга, принятого в отношении плательщика налогов, в части выводов, порочащих деловую репутацию указанного контрагента, в частности, выводов о получении им безосновательной налоговой выгоды (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 № 302-КГ16-9703 по делу № А19-14666/2015 ). Дело рассмотрено в адрес налорга.
Фабула: налоговым органом была осуществлена ВНП в отношении ООО, по итогам которой решением налорга данная компания была притянута к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ.
В этом же решении по ВНП находились кое-какие выводы относительно контрагента, проверяемого ООО. Например, отмечено на то, что плательщик налогов получил безосновательную налоговую выгоду в виде возмещения сумм НДС, практически не оплаченного в бюджет. Агент, не смотря на то, что и не являлся предметом ревизии, но обратился в арб суд за отменой данного решения налорга, потому, что, согласно его точке зрения, данное решение порочит его деловую репутацию.
арб суды, отказывая плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем, исходили из того, что изложенные в официальных документах (акте ревизии и решении инспекции) выводы налорга результат экспресс анализа определённых условий и документов, оценочен , решение инспекции принято в отношении другого юрлица и не возлагает на подателя заявления каких-либо обязанностей, обстоятельство распространения информации (сведений) в понимании ст. 152 ГК Российской Федерации отсутствует.
Наряду с этим судебные инстанции сделали вывод о том, что для оспаривания и обжалования выводов, изложенных в ненормативных актах налоргов, установлен другой установленный законом режим, в связи с чем указанные подателем заявления сведения не в состоянии быть опровергнуты в режиме указанной нормы права.
Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал плательщику налогов в передаче кассации для разбирательства в судейском совещании СКЭС ВС РФ.
Комментарий от А.В. Брызгалина: Представляется не вызывающим сомнений, что у бизнеса являются новые угрозы и риски. И касаются они того, что тот либо другой плательщик налогов, даже тот, которого не проверяли, однако может попасть в акт налоговой ревизии и получить нелицеприятную оценку сотрудников налоговой администрации со всеми скверными следствиями.
Налоговые органы в своем рвении опорочить как виноватых так и правых могут написать в акте все что угодно, но получается, что это все "святая правда". Во всяком случае в суде это не опровергнуть потому, что ... "а вас это напрямую не касается"..
Но суды пока неоднозначности в ситуации не видят...
"Да, пишут суды, - ну написали там что-то про ваше учреждение, ну не желают сейчас с вами другие структуры работать, поскольку обвиняли то иных".
Да и то что агент плательщика налогов "попадает под раздачу", это как будто бы, неприятность контрагента и "не преступает его прав".
Не забывайте я писал про дело А40-43028/2015, в то время как ФНС на своем ресурсе расположила двусмысленную данные о плательщике налогов в Федеральном информационном ресурсе «Риски». Там так как тоже, суды поддержали поэтому сотрудников налоговой администрации (см. тут ).
Другими словами новые репутационные риски бизнеса оказывается новой действительностью, действенной правовой защиты от коих пока не отыскано.