Компенсация арендодателю за земельный налог облагается НДС

Имеется в виду обстановка, когда два бизнесмена заключили контракт аренды земельного надела и прописали в нем, что арендатор компенсирует арендодателю сумму земельного налога за этот участок. ФНС Российской Федерации посчитала, что суммы таких компенсаций подлежат учету в налоговой базе в качестве финансовых средств, связанных с уплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). На базе этого сотрудники налоговой администрации начислили арендодателю недоимку по НДС в сумме свыше 700 тыс. рублей.

Организация-арендодатель обратилась с претензией на это решение в суд, но безуспешно: суды всех инстанций засвидетельствовали правомерность решения инспекции. Наряду с этим подчёркивалось, что эти оплаты должны войти в налоговую базу по НДС на том основании, что добавочная плата в виде компенсации расходов арендодателя на оплату земельного налога, имеет прямое отношение к контракту аренды и связана с уплатой за аренду земельных участков.
Плательщик налогов выделил, что сумма арендной платы согласно соглашению была сокращена, но оценки экономической рациональности этому дано не было.
Помимо этого, организация постаралась обосновать невключение спорных сумм в налоговую базу по аналогии права. Так, в 2010 году ФНС Российской Федерации рассмотрела случай, когда в рамках арендных взаимоотношений наличествовало две арендных платы: фиксированная (фактически цена аренды) и переменная (компенсация коммунальных платежей), вдобавок последняя взималась без НДС. Тогда сотрудники налоговой администрации подчеркнули: эти компенсационные оплаты не учитываются в налоговой базе по НДС, а арендодатель не должен выставлять арендатору счет-фактуру.
Но эти аргументы суды не учли .
ВС РФ кроме того засвидетельствовал, что в спорной ситуации компенсирование арендодателю сумм земельного налога, который плательщик налогов согласно с законом должен уплачивать в бюджет за свой счет, представляет из себя экономическую выгоду (Определение ВС РФ от 12 августа 2016 г. № 305-КГ16-10312¹).

Читайте кроме того хорошую заметку в сфере дневник по практике юриста. Это вероятно может быть весьма интересно.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ

Основное

"Коммерсантъ" пишет ("Расследование пересматривает все вероятные диверсии"), что в отношении задержанных в Крыму украинских диверсантов возбуждено дело о противоправном вооруженном формировании (ст. 208 УК РФ) и покушении на диверсию (ст. 30 и ст. 281 УК РФ) с применением противоправного оружия и взрывчатки (ст. 222 УК РФ). Следствие ведет ФСБ. Возможный фаворит боевиков украинец Евгений Панов сказал расследованию, что получал инструкции от Главного управления разведки Минобороны Украины, а для штурмов были предпочтены химзавод "Титан" в Армянске, нефтебаза в Феодосии, Керченская паромная переправа, газопровод и один из военных аэродромов. Взрывчатку и оружие запрятали в тайнике на полуострове, попользоваться ими должны были две диверсионные группы, которые тайно попали в Крым через Перекопский залив и Сиваш. Обе были перехвачены офицерами федеральной службы безопастности и русскими военными. Самого Панова взяли в Армянске, где он готовил отход для диверсантов. Киевский райсуд Симферополя послал его и нескольких предполагаемых соучастников под стражу. Предполагается, что на полуострове еще могут быть другие похожие группы. А военное следственное управление по Черноморскому флоту расследует иное дело – о смерти спецназовца ФСБ и десантника, которые приняли участие в задержании боевиков (ст. 317 УК РФ).
После инцидента Владимир Владимирович Путин собрал Совбез РФ, информирует "Коммерсантъ" ("Владимир Владимирович Путин отправился на увеличение границ"). На вчерашнем заседании обсуждались "добавочные меры обеспечения безопасности граждан и крайне важных объектов инфраструктуры Крыма в связи с предотвращением разведслужбами РФ террористического акта на полуострове". МИД Российской Федерации легально предупредил "как Киев, так и его иностранных кураторов, что вред, нанесенный России, смерть российских военнослужащих без следствий не останутся". Кроме того министерство повторило обращение Путина, что до "отказа от политики террора и провокаций" со стороны Киева проводить встречи в "нормандском формате" значения нет.

Суды

Северо-Кавказский окружной военный суд утвердил обоснованное решение о реабилитации и оплате 500 000 рублей бывшему офицеру ВВ МВД Сергею Аракчееву, информирует "Коммерсантъ". В 2007 году начальник инженерно-саперной роты ВВ МВД был приговорен на 15 лет за убиение трех мирных обитателей Чечни, которое как будто бы было произведено весной 2003 года. По мнению следователей, Аракчеев и начальник мотострелковой роты Евгений Худяков остановили грузовик с гражданскими, расстреляли их, а позже постарались сымитировать подрыв средства передвижения на заложенном боевиками взрывном устройстве. Помимо этого, они как будто бы стреляли по транспорту под управлением окрестного обитателя и ранили его, а у потерпевших пропали полезные вещи. Суд присяжных двукратно, в 2004 и 2005 годах признавал Аракчеева и Худякова невиновными, но оба раза оправдательные приговоры суда отменялись, пока уже простой суд в 2007 году не приговорил обоих. Худяков укрылся от расследования и был заявлен в розыск. Сейчас Аракчеева оправдали по статьям о разбое и превышении полномочий, скоро он сумеет просить об УДО.
"Ведомости" информируют, что в Столичном райсуде Петербурга начались слушания по уголовному делу экс-гендиректора ПАО "Ленэнерго" Андрея Сорочинского и бывшего директора по финансам организации Дениса Слепова. Им инкриминировано злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжёлые следствия (ч. 2 ст. 201 УК РФ). С апреля 2013 года по январь 2015 года "Ленэнерго" расположило в санируемом АКБ "Таврический" свыше 13 млрд рублей, из-за чего организация не сумела вовремя выполнить свои обязанности перед ФСК ЕЭС и заплатила неустойку в 228 млн рублей. По мнению следователей, деяния обвиняемых имели возможность послужить причиной к банкротству "Ленэнерго". Своей вины Сорочинский и Слепов не признают.
Суд кипрского Лимассола задержал активы бывшего парламентария Государственной думы, обладателя группы "Дело" Сергея Шишкарева, пишут "Ведомости". Ему воспрещены каких-то деяния, которые снижают общую цена ряда активов ниже $21,5 млн. Решение принято в рамках иска его бывшего партнера по организации DeloPorts Тимофея Телятника. Он реализовал свой пакет Шишкареву летом прошлого года и сейчас требует оплаты оставшихся $20 млн. Суд снимет арест, если ответчики представят банковскую гарантию на сумму иска. Шишкарев тоже сообщил свои притязания к Телятнику – о компенсировании €24,5 млн расходов, появившихся после визирования договора продажа-. Согласно точки зрения предпринимателя, рыночная цена пакета на момент приобретения составляла чуть больше трети оплаченной суммы.

Нормотворчество

Министерство финансов выпустил письмо, в котором отмечается о запрете для ФНС брать налог с торговли еврооблигациями. Заместитель министра финансов Илья Трунин, курирующий налоговую политику, говорят "Ведомости", просил службу довести эту данные до сведения территориальных управлений и межрегиональных инспекций. Сотрудники налоговой администрации стали расценивать набранный купонный доход (НКД) в рамках сделок по покупке еврооблигаций у зарубежных брокеров как процент и требовать от банков раскрытия тех, кто вправду распоряжается полученными денежными средствами. Тем, кто это не делает, доначисляют налог на прибыль – 20%. Таковой подход сотрудники налоговой администрации двукратно удачно применили в спорах с Газпромбанком и "Ханты-Мансийским банком Открытие" в арб суде Москвы. Облагаться обязан лишь процентный доход от российских заемщиков, отмечается в письме Трунина. Специалисты рассуждают: соответственно закону, российские организации не платят налог при выпуске еврооблигаций за границей через зарубежных эмитентов, но сотрудники налоговой администрации уверены в том, что практически речь заходит о процентах российского заемщика, не смотря на то, что технически бумаги производит иностранная компания. Потому, что в НК РФ нет универсального принципа, как установить источник дохода, а Министерство финансов не растолковал, полагать ли НКД процентом, письмо проблему не решит, указывают финансисты.
"Коммерсантъ" говорит ("Инвестиции по согласованию"), что в Российской Федерации начали разрабатывать закон, который представит ЦБ полномочия по надзору за инвестиционной деятельностью банков. Приобретение значимых долей в организациях потребует согласования регулятора – он оценит, не повлияет ли сделка на устойчивость банка, банковской группы либо холдинга. Документ призван привести наше банковское регулирование в соотношение с базельскими Принципиальными правилами действенного банковского контроля. В отрасли разъясняют инициативу лишь неофициально, указывая важность того, на что будет ориентироваться ЦБ при согласовании таких сделок и как объективным будет таковой подход, и вдобавок какой круг сделок охватит это согласование.
Медиа-коммуникационный альянс создал закон, согласно с которым обладатели мессенджеров и почтовых сервисов должны распознать пользователей и удалять воспрещённую данные, пишут "Ведомости" ("Альянс борцов с интернетом"). Выяснять заказчиков надлежит по сведениям из баз данных операторов связи, заблаговременно заключив с ними контракты. Иначе операторы вправе сократить доступ к сервису согласно решению Роскомнадзора. В "Яндексе" подмечают, что правки отменяют право граждан на анонимность в интернете: люди не сумеют обмениваться сообщениями без подготовительной аутентификации, а это преступает их конституционные права.
Минтранс обнародовал правки к правительственным распоряжениям о общестроительном контроле и госэкспертизе проектной документации дорожного строительства, пишет "Коммерсантъ". Согласно точки зрения министерства, нынешняя система экспертизы мешает внедрять в дорожное выстраивание "инновационную продукцию", что нужно, исходя из президентских поручений от 2014 года об удвоении объемов дорожного строительства. Сметы должны утверждаться в ФАУ "Главгосэкспертиза", Минстрой желает обязать учреждение оценивать экономическую результативность употребления инновационных материалов, а периоды получения документации на новые материалы сократить в три раза. Иная мысль – разрешить ГК "Автодор" при определении затрат обходиться без согласований Министерства финансов и Минтранса.
"Известия" информируют, что МВД отказалось от разработки правок в закон о государственно-частном партнерстве, которые разрешили бы частным соинвесторам вносить инвестиции в инфраструктурные проекты министерства. Источник растолковывает, что причина в особенном статусе МВД: нет понимания, как решать вопрос с допуском к закрытой информации.
Ассоциация "Российские автомобильные дилеры" предложит Государственной думе включить ответственность по уголовному законодательству за скручивание устройств, отмечающих пробег машин, пишут "Известия". В компании показывают, что неправильные информацию о пробеге оказываются причиной выбора обладателем несоответствующего вида техобслуживания.
Национальная ассоциация игроков фондовой биржи внесла предложение ЦБ унифицировать регуляторные притязания в части раскрытия информации о рисках к управляющим организациям и страховщикам, предлагающим денежные продукты с инвестиционной составляющей, пишет "Коммерсантъ" ("Страхованию сглаживают данные"). Согласно точки зрения компании, УК находятся в менее выгодном положении из-за потребности детально информировать о рисках. Сейчас УК должны уведомлять заказчика, к примеру, о рисках уменьшения суммы инвестиций, о том, что итоги соинвестирования в прошлом не определяют доходов в грядущем и о том, что государство не гарантирует доходности инвестиций, и вдобавок открывать состав и структуру паевых фондов, поощрение управляющего и без того потом. Исключительное притязание для страховщика – обеспечить заказчику доход от капвложений. В ЦБ обещают уравнять позиции в 2017 году.

Иное

"Ведомости" пишут ("Силовики пошли на форменный заговор"), что ФАС раскрыла наибольший картельный заговор в области покупки формы для МВД, ФСБ и ФТС на сумму свыше 3,5 млрд рублей. Виноватыми признаны 90 юрлиц, участвовавших в торгах, распознано 18 открытых конкурсов, которые пробежали в условиях имитации конкурентоспособной борьбы. Участники создали систему "квот", которые считались с учетом начальной цены договора пропорционально количеству участников, подлежали обмену и накоплению. Материалы следствия ФАС передала в правоохранительные органы для доследственной ревизии по показателям антимонопольной деятельности и организации криминального объединения. В службе выделяют, что к госорганам требований нет и это МВД просило проконтролировать подозрительные торги.
> См. кроме того публикацию Право.ru "ФАС раскрыла самый массовый картель в Российской Федерации"
Российский альянс владельцев намерен аннулировать контракт с Русским авторским обществом о передаче полномочий и партнерстве в сфере авторского права и соседних прав, пишет "Коммерсантъ" ("Авторские запутались в полномочиях"). С 2010 года РСП каждый месяц перечислял в РАО компенсационное поощрение для участников РАО из своих сборов с импортеров электроники, чтобы общество распределяло их между авторами, всего было уплачено более 1,9 млрд рублей. С сентября 2015 года оплаты закончились: РСП объявил, что у РАО отсутствует "функционирующая система персонифицированного учета в отношении распределения и оплаты авторского поощрения" и оно до сих пор не представило в РСП "подобающе оформленный реестр музыкальных и других произведений". РАО пожаловалось в Минкультуры и просило предписать РСП исполнить условия договора. Там додают, что в случае его расторжения он будет считаться аннулированным только с 11 января 2018 года.
ЦБ лимитировал воздействие лицензии на ОСАГО страховой организации "Уралсиб", которая входит в топ-15 на русском рынке, пишет "Коммерсантъ". Санкция последовала в ответ на неисполненное предписание, его содержание не уточняется. "Уралсиб" не сумеет реализовывать новые полисы, но продолжит обслуживание уже выданных. Организация была в числе тех, кто не присоединился к единому агенту Российского альянса автостраховщиков по продажам автогражданки в проблемных регионах.
> См. кроме того публикацию Право.ru "Национальный банк лимитировал организации "Уралсиб" воздействие лицензии на ОСАГО"
"Ведомости" говорят, что 1-е административное дело за нарушение статей действующих нормативно правовых актов Яровой заведено в Черкесске, его участника, кришнаита Вадима Сибирева, завлекают к ответственности за противоправную миссионерскую деятельность. Сибирев передал в дар на улице книгу Рашиду Зитляужеву, который затем написал обращение в милицию. В протоколе произнесено, что кришнаит преступил положение закона о свободе совести, по которому миссионерская деятельность вероятна только в культовых зданиях, в местах паломничества и тому аналогичных местах. Защита Сибирева говорит, что закон не не разрешает распространять духовную литературу, а ст. 28 Конституции РФ гарантирует право на распространение религиозных убеждений.
ФАС избрала Google за нарушение конкуренции на рынке предустановленных приложений для смартфонов в Российской Федерации штраф свыше чем в 438 млн рублей, это $6,75 млн – приблизительно 2,5% от выручки в Российской Федерации за 2014 год пишет "Коммерсантъ" ("Штрафной удар"). Американская организация наказана за препятствие установке приложений и сервисов иных организаций на Android-устройства. Дело на Google инициировал "yandex", который объявил, что ряд изготовителей подписали с компанией соглашения о запрете на установку софта "по умолчанию" от соперничающих организаций. "Мы пристально познакомимся с решением, перед тем как определим последующие деяния", – сообщил пресс-секретарь Google.
> См. кроме того публикации Право.ru "ФАС по претензии "Яндекса" наказала Google на 438 млн рублей" и "Google прокомментировал решение ФАС наказать организацию на 438 млн рублей"
Движение "Голос" оценило количество претензий о нарушениях в рамках стартовавшей кампании по выборам в государственную думу – до 40 сообщений каждый день, и большинство связана с применением возможностей власти для достоинств конкретным кандидатам, пишут "Ведомости". По числу поступивших заявлений лидируют Самарская область, Москва, Алтайский край, МО и Петербург. Кандидаты от "Единой России" деятельно прибегают к разным неполитическим мероприятиям для агитации за самих себя, указывают в "Голосе", это одна из характерных черт кампании. Раньше глава ЦИК Элла Памфилова поручила регионам проконтролировать данные, размещённую на "карте нарушений" "Голоса".
> См. кроме того публикацию Право.ru "ЦИК заподозрил самарского губернатора в давлении на избирательный процесс"
"Коммерсантъ" пишет ("Обнажены и весьма страшны"), что ФАС предупредила представителей центра дизайна Artplay о недопустимости применения в рекламе "изображений непристойного характера". Эти изображения наличествуют в уличной рекламе выставки "Босх. Ожившие видения" и представляют фрагмент триптиха нидерландского живописца "Сад земных удовольствий". Некоторый гражданин посчитал его непристойным и пожаловался в антимонопольную службу. Artplay уже демонтировал этот рекламный щит.
По статистике, в Российской Федерации подросла террористическая активность, информируют "Известия": в первой половине 2016 года произведено регистрацию 12 уголовных дел по обстоятельствам террористических угроз, что в 2,4 раза больше, чем за теже месяцы прошлого года. Семь правонарушений были предотвращены на стадии приготовления и покушения. Четыре – это террористические акты, совершенные с 2012 по 2015 год, в частности взорванный над Синайским полуостровом самолет. Еще одно дело открыто по обстоятельству угрозы осуществления террористического акта в 2015 году. Увеличившуюся террористическую активность специалисты связывают с возвращением в Российскую Федерацию боевиков из Сирии.
"Ведомости" пишут, что ФАС признала абсолютно законной операцию выбора ОАО "Метрострой" для окончания стадиона на Крестовском острове в Петербурге. Организация выиграла два тендера на достройку предмета и благоустройство примыкающей местности общей ценой 7,7 млрд рублей. Торги проходили в форме запроса предложений, исключительным соперником "Метростроя" являлось ООО "ГК "Защита". На операцию пожаловалась адвокат Фонда борьбы со взятками Любовь Соболь. Она объявила, что, порвав договор с прошлыми подрядчиками из холдинга "Трансстрой", клиент "настойчиво попросил" возвратить задатки в сумме 3,6 млрд рублей, так, цена запроса предложений на окончание работ не может быть выше этой суммы. Начальная цена договора составила 5,38 млрд рублей, что имеет "показатели нарушения административного законодательства", утверждала Соболь. А документы о приемке уже исполненных работ в документации торгов отсутствовали. Но, согласно данным ФАС, исходная цена на строительство была сокращена пропорционально работам, исполненным прошлыми подрядчиками.

Прочтите еще полезную информацию в сфере образец искового заявления в суд настаховую компанию каско. Это возможно станет интересно.

Летом граждане согласно обычаям более часто посещают кафе и рестораны. Они ездят в отпуска, в частности по Российской Федерации, и с радостью затрачивают набранные за зиму деньги. Время от времени за свои “родные” визитёры начинают требовать через чур многого от персонала либо власти ресторана. Какие права имеется у гостей, и как избежать лишних неприятностей поведают Петербургский правовой портал и Азбука права от Консультант плюс.

Руководить кафе, пабом либо рестораном свыше хлопотно, чем содержать, к примеру, магазин. В учреждениях публичного питания установлен замкнутый цикл обслуживания визитёров: от изготовление до потребления продуктов. Исходя из этого притязания к ним предъявляются свыше строгие. Человек, посетивший кафе, является не просто заказчиком, он является гостем. Ему должно быть комфортно и комфортно, он должен иметь возможность расслабиться и вкусно покушать. Что должны гарантировать для удобства визитёров обладатели ресторана, как соблюсти все требования закона и не обронить деловую репутацию? Ответы в этом материале, который был приготовлен посредством Азбуки права  от системы Консультант плюс.

Ресторан начинается с вешалки

В случае если человек приходит в приличное заведение публичного питания, он рассчитывает на конкретный сервис. в числе первых показателей самого хорошего ресторан, кафе либо паба является присутствие гардероба. В случае если возможности организовать обособленное помещение для хранения вещей гостей в заведении нет, то все равно должна быть особая вешалка, где страждущие могут оставить верхнюю одежду.
К тому же, компании публичного питания, ввиду Правил, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 15.08.1997 N 1036, есть в праве устанавливать на своей местности правила поведения, не противоречащие закону Российской Федерации, в частности воспретить визитёрам пребывать в зале в верхней одежде. Так как верхняя одежда не только создает неудобства самим заказчикам, но и отрицательно воздействует на гигиену в помещении, предназначенном для приема пищи.

Кто несёт ответственность за сохранность вещей

Итак, визитёры готовы сдавать свои вещи в гардероб либо иное место, отведенное властью для хранения верхней одежды. И в случае если в первом случае, с безопасностью все ясно - имеется гардеробщик, который несёт ответственность за сохранность вверенных ему вещей, то кто отвечает за безопасность во втором случае? В пункте 2 статьи 924 ГК России и пункте 1 статьи 891 ГК РФопределено, что власть компании обязана принять все нужные меры для обеспечения сохранности вещей, оставляемых визитёрами без сдачи их на хранение.
Интересно, что в практике судов так и не сложилось общепринятого понимания, возможно ли полагать вешалки для одежды, расположенные в ресторанах, кафе и других аналогичных заведениях, местами, намерено отведенными для хранения вещей. В апелляционном определении Мосгорсуда от 20.10.2014 по делу N 33-25385 и апелляционном определении Мосгорсуда от 10.08.2015 по делу N 33-21135/2015 выражены прямо противоположные выводы по этому поводу. Исходя из этого, предпочтительнее все же не рисковать и полагать установку вешалки заключением оферты с визитёром о хранении его верхней одежды, головного убора, зонта и других аналогичных вещей. Так, обладатель ресторана либо кафе, оборудуя места для хранения вещей гостей, таким образом предлагает им попользоваться услугой бесплатного хранения вещей на время обслуживания.
Заказчик, приходя в ресторан и оставляя свои вещи в отведенном для этого месте, принимает предложенную услугу, каким образом это установлено в статье 438 ГК России. Другими словами компания публичного питания с данного времени несет полную ответственность за потерю либо повреждение таких вещей своего заказчика. Ответственность распространяется на все время нахождения визитёра в кафе либо ресторане. Если он удалился из заведения и забыл взять свои вещи с вешалки, ответственность за них власть будет нести лишь в случае умышленного их повреждения либо неотёсанной неосторожности, каким образом это предусмотрено статьей 901 ГК России.

Режим возмещения расходов

В статье 902 ГК России установлено как именно возмещаются расходы, причиненные заказчику при бесплатном хранении его вещей. В одинаковой стадии это относится к расходам, причиненным визитёру заведения общепита при краже либо повреждении его вещей, оставленных на вешалке. Власть обязана возместить:

1. потерю и недостачу вещей - в сумме стоимости потерянных либо недостающих вещей;
2. повреждение вещей - в сумме суммы, на которую понизилась их цена.

В случае если вещь была испорчена так, что ее больше нельзя использовать по прямому избранию, заказчик может отказаться от нее и "настойчиво попросить" от учреждения общепита возместить ему полную цена этой вещи, и вдобавок иных расходов. Фактически это указывает, что за кражу пальто либо куртки с вешалки, обладатели ресторана должны будут уплатить заказчику полную рыночную цена потерянной им вещи, а при появлении на одежде пятен либо дырок, компенсировать нанесенный вред. При таких обстоятельствах все зависит от доброй воли власти и порядочности самого заказчика. Так как подтвердить присутствие и состояние пострадавшей вещи хватит сложно. В суде для этого, как минимум, потребуются свидетели. Исходя из этого, если имеется сомнения в обоснованности предоставленных притязаний, предпочтительнее не договариваться на месте, а решать проблему по суду. В случае если же подтверждения неоспоримы, то несложнее решить вопрос немедленно.

В то время как ресторан не виноват

Визитёры не должны оставлять в местах для хранения одежды полезных вещей. Чтобы уберечь себя, компания публичного питания может расположить подобающее объявление. Исходя из этого, в случае если в кармане пальто, оставленного на вешалке, были телефон, документы и бумажник, то за кражу этих объектов обладатели кафе либо ресторана отвечать не должны. Они не должны возмещать заказчику расходы от таких пропажи полезных вещей. Аналогичные правила распространяются на сумки, сумки либо чемоданы, оставленные визитёрами в местах, предназначенных для размещения верхней одежды, головных уборов и других подобных вещей. А вот за кражу либо повреждения шубы, которая может стоить дороже некоторых сотовых телефонов, нужно будет отвечать полностью.

Гигиена - залог здоровья

В заведениях публичного питания должен быть оснащён санузел для визитёров. Это относится как к мелкому уличному кафе, так и пафосному ресторану. Так как они в одинаковой стадии должны исполнять притязания санитарного законодательства и снабжать безопасность исполняемых работ и услуг для здоровья человека, каким образом это установлено в законе от 30.03.1999 N 52-ФЗ. В санузле непременно должны быть:

• раковина для мытья рук, 
• туалет.

Согласно с пунктом 3.14 Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6, утвержденных распоряжением Главного государственного санитарного доктора РФ от 08.11.2001 N 31, для персонала заведения и визитёров должны быть предусмотрены обособленные уборные. В случае если возможности для оборудования санузла нет, как к примеру в летних кафе, то они должны размещаться лишь в местах, оснащённых публичными уборными.
Так, визитёры летних кафе могут оперировать услугами публичных уборных. А могут ли обладатели кафе сделать добавочной платной услугой посещение своего санузла? Закон от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав покупателей” конкретно говорит, что нет. Платное пользование туалетом в ресторане либо кафе преступает права его визитёров. Так как заказчик проводит в заведении публичного питания по среднему уровню не менее часа, исходя из этого должен потребить туалет. Помимо этого, гости ресторанов либо кафе непременно должны иметь доступ к раковине, чтобы иметь возможность помыть руки до приема пищи и после.
Устанавливая плату за пользование туалетом, обладатели заведения публичного питания практически ставит в зависимость приобретение основной услуги от неукоснительного приобретения иной платной услуги - пользования туалетом. Именно это воспрещено Законом от 07.02.1992 N 2300-1. Наряду с этим взимать плату нельзя не только с тех визитёров, которые уже купили себе еду либо напитки в кафе, но и с тех граждан, которые еще не сделали свой выбор и просто откажутся от услуг заведения.

Возрастные ограничения, фейсконтроль и дресс-код 

Кафе, рестораны, пабы и другие похожие заведения являются исполнителями в сфере оказания услуг публичного питания населения. Это значит, что на базе Правил, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 15.08.1997 N 1036, они должны оказывать такие услуги любому покупателю, который обратился к ним с целью их получить.
Закон имеет ввиду под покупателем любого гражданина вне зависимости от его возраста, пола, расы, вероисповедания, вида и других показателей, если он имеет стремление заказать услуги публичного питания только для личных, домашних, домашних и других потребностей, не связанных с деятельностью в области предпринимательства. Наряду с этим ресторан либо кафе обладают правом самостоятельно устанавливать правила поведения для визитёров, не противоречащие закону РФ. К таким нормам и правилам в большинстве случаев относятся:

• запрет на курение,
• запрет на нахождение в верхней одежде,
• запрет на посещение с животными,
• другие аналогичные запреты.

Но русским законом не предусмотрено наделение заведений общепита правом отказать заказчику в посещении лишь на базе его возраста. Но возрастные ограничения установленные федеральным законом и законом субъектов Российской Федерации, должны соблюдаться обладателями кафе и ресторанов.
Прежде всего, это ограничения по нахождению не достигших совершеннолетия малышей в кафе, пабах и ресторанах ночью без сопровождения взрослых, установленное  законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ. Промежутки таких ограничений могут устанавливаться местными властями. К примеру, на местности МО не достигшим совершеннолетия запрещено находится в заведениях общепита, торгующих алкоголем в такое время:

1. в возрасте до 16 лет - ночью с 22 часов до 6 часов, а в срок с 1 мая по 31 августа - с 23 часов до 6 часов;
2. в возрасте от 16 до 18 лет - с 23 часов до 6 часов без сопровождения отцов с матерью (лиц, их заменяющих) либо лиц, реализующих мероприятия с участием не достигших совершеннолетия.

Помимо этого, обладатели ресторанов и кафе должны не забывать о запрете на реализацию в розницу спиртных напитков не достигшим совершеннолетия, установленным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ. При сомнении в возрасте визитёра сотрудник заведения в праве "настойчиво попросить" у него документ, подтверждающий личность и разрешающий определить возраст. К таким документам, согласно с списком, утвержденным приказом Минпромторга Российской Федерации от 15.04.2011 N 524, относятся:

• документ гражданина РФ;
• общегражданский заграничный документ;
• дипломатический документ;
• должностной документ.

Водительское удостоверение таким документом не является и при его представлении в продаже алкоголя может быть отказано на абсолютно законном основании.
Отказывать гражданам в посещении заведения кроме того возможно, если они будут в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения и преступают порядок. Притязания к одежде визитёров могут быть основаны лишь на нормах, установленных для других публичных мест. Например, возможно не допускать в ресторан обнаженных гостей либо заказчиков в нижнем белье и купальных костюмах.

Алкоголь и закон

Розничная торговля спиртными напитками в Российской Федерации имеет ряд ограничений и правил, которые в одинаковой стадии относятся к заведениям публичного питания. Реализовывать спиртное ввиду закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ могут как правовые лица, так и ИП . Для этих целей они должны иметь стационарные торговые предметы и складские помещения, надзорно-кассовую технику, и вдобавок разрешение на оборот алкоголя. За продажу спиртосодержащей продукции без подобающей лицензии статьей 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность согласно административному законодательству.
Имеют место места, в коих законодательно воспрещена торговля спиртными напитками. Это значит, что в таких местах не должно быть заведений общепита с пабом. Например, нельзя продавать алкоголь:

• в детских, образовательных, медицинских компаниях, на предметах спорта, на примыкающих к ним местностях;
• в компаниях культуры, кроме продажи спиртосодержащей продукции компаниями и продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи Пбоюл при оказании ими услуг публичного питания;
• на всех видах публичного транспорта (транспорта всеобщего употребления) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в частности на остановках метро), на автозаправочных остановках;
• на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэродромах, в других местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности. Указанные ограничения действуют кроме того на примыкающих к таким местам местностях;
• на предметах военного избрания и на примыкающих к ним местностях;
• в нестационарных торговых предметах.

Последний пункт этих ограничений является менее строгим и имеет ряд исключений, ответственных для летних кафе. К примеру, реализация в розницу виновности, шампанского может выполняться прямо товаропроизводителями в стационарных помещениях по месту нахождения производства такого виновности и шампанского, каким образом это установлено в законе N 171-ФЗ.
Продажа спиртных напитков в магазинах не разрешается с 23 часов до 8 часов по локальному времени. Но продажа спиртного при выполнении услуг публичного питания в стационарных кафе и ресторанов не имеет временных ограничений. За нарушение правил продажи спиртного статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность согласно административному законодательству.
Познание и соблюдение всех этих правил разрешит обладателям кафе и ресторанов избежать ненадобных распрей и неприятностей с визитёрами и законом. Что же касается качества обслуживания визитёров, прав и обязанностей персонала, свежести продуктов и неукоснительного отсутствия в супе мух, то об этом мы поведаем через несколько дней. Восполнить юридические пробелы по этим и иным вопросам постоянно поможет Азбука права  от системы Консультант плюс.

правовой и практический адрес компании: следствия несовпадения

По соотношению правового адреса практическому проверяют благонадежность юрлиц: банки интересует противодействие отмыванию денежных средств, а ФНС - уход от налогообложения. О том, как именно это совершается, и что угрожает заказчику банка при несовпадении адресов - в данной заметке.

В последние годы наблюдается крепкая направленность привлечения банковских компаний к надзору за денежными операциями своих заказчиков. законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма», и вдобавок рядом подзаконных актов на банки возложено довольно много функций, связанных со сбором информации о своих заказчиках.
Рассмотрим достаточно распространенную обстановку, когда у юрлица, имеющего открытый счет в банковской компании, практический и правовой адрес не совпадают, другими словами компания отсутствует по адресу, который сообщён в банк при открытии счета.
Новости бизнес активность без расчетного счета нереально. Обращаясь в банк с обращением об открытии правовому лицу расчетного счета, потенциальный заказчик должен играть честно банка – представить солидный комплект материалов и пробежать пару стадий ревизий. С чем это согласовано?

Чем руководится банк, проверяя правовой адрес заказчика

Согласно с притязаниями пункта 1 части 1 статьи 7 закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма" (потом – закон 115-ФЗ) до заключения договора банковского счета банк должен распознать заказчика, представителя заказчика и (либо) выгодоприобретателя (собрать конкретные сведения о них, обоснование верности этих сведений с применением подлинников документов либо правильно заверенных копий).
Аутентификация производится согласно с Положением об аутентификации банковскими компаниями заказчиков, представителей заказчика, выгодоприобретателей и бенефициарных обладателей с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма от 15.10.2015 г № 499-П (потом – Положение об аутентификации). Так, согласно с Приложением № 2 к Положения правовой адрес ООО либо иной компании входит в состав сведений, получаемых с целью аутентификации юрлица.
Фактически, в большинстве случаев, банки не задерживаются на формальном получении сведений об адресе места нахождения юрлица. Для открытия расчетного счета с потенциального заказчика требуют представления подтверждений нахождения помещения, где произведено регистрацию юрлицо, по правам собственника юрлица или его соучредителя либо на каких-то другом праве. Так, в список документов для открытия расчетного счета включаются Официальное Свидетельство оформленное в надлежащем порядке о праве законной частной собственности на помещение, или контракт аренды, или контракт, на базе которого возможно сделать вывод, что помещение находится в пользовании юрлица. К тому же, работники банка нередко проверяют практическое месторасположение потенциального заказчика по сообщённому им адресу и составляют акты о таких ревизиях.
Итак, сведения об адресе юрлица – заказчика банка – шепетильно фиксируются банком, проверяются и подлежат актуализации в рамках систематической аутентификации.

Какие ситуации бывают с заказчиками

В российских реалиях учреждения среднего и небольшого бизнеса редко долго функционируют по одному и тому же адресу. Экономия, оптимизация и другие процессы понуждают юрлицо иногда искать свыше выгодные предложения по аренде офисных помещений, реализовывать собственность и т.д.,  по итогам чего совершается смена правового адреса. Кроме того довольно часто видится обстановка, при которой юрлицо сообщило в качестве своего места нахождения один адрес, а практически ведет свою деятельность по другому адресу. Наряду с этим не все рвутся информировать в банк либо налорг о том, что правовой и практический адреса не совпадают.

Какие деяния осуществляет налорг

На сегодняшний день налорги отдают повышенное внимание отслеживанию подставной деятельности юрлиц, адресам массовой регистрации, обнаружению компаний-однодневок. На интернет сайте ФНС Российской Федерации возможно заметить «тёмные перечни» адресов массовой регистрации. В рамках этой «борьбы» налорги стали массово направлять в банки письменные извещения, в коих банк извещается, что налорг при осуществлении надзорных мероприятий определил отсутствие по правовому адресу регистрации того либо другого заказчика банка. Наряду с этим налорг требует банк сказать при присутствии данные об другом адресе заказчика или принять вероятные мероприятия по расторжению договора банковского счета.
В случае если у банка имеется информация о действующем адресе заказчика, неприятностей не появляется. Но бывает, что заказчик долгое время в банк не обращается, данные о смене своего правового адреса не предоставляет. И появляется обстановка, когда банк связан «рекомендациями» налорга, притязаниями законодательства о легализации и контрактными отношениями с заказчиком. Риски имеется и у банка, и, очевидно, у заказчика.

Что предписывает закон при несовпадении практического и правового адреса

В случае если следовать нормам ГК РФ РФ, то в статье 859 предусмотрены основания расторжения договора банковского счета. Список этих оснований доскональный:

1. Банк вправе отказаться от выполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом заказчика, при отсутствии на протяжении двух лет финансовых средств на счете заказчика и операций по этому счету (в случае если другое не предусмотрено контрактом между клиентом и банком).
2. Банк вправе аннулировать контракт банковского счета в случаях, установленных законом, с неукоснительным письменным извещением об этом заказчика.
3. По притязанию банка контракт банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:
   • сумма финансовых средств, хранящихся на счете заказчика, окажется ниже минимального размера, установленного банковскими правилами либо контрактом, в случае если такая сумма не будет восстановлена на протяжении месяца с момента предупреждения банка об этом;
   • при отсутствии операций по этому счету на протяжении года, в случае если другое не предусмотрено контрактом.

О каких законах идет обращение в п. 2? В этом случае прямое право банка аннулировать в одностороннем режиме контракт банковского счета предусмотрено в двух законах : в законе от 28.06.2014 № 173-ФЗ «Об характерных чертах осуществления денежных операций с зарубежными гражданами и юрлицами, о введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства и признании потерявшими силу обособленных положений законов РФ» и законе от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма».
С позиций пересматриваемой тематики нам увлекателен второй закон. Согласно с п. 5.2. ст. 7 закона № 115-ФЗ, банковская компания вправе аннулировать контракт банковского счета (вклада) с заказчиком в случае принятия на протяжении год двух и свыше решений об отклонении требований исполнять распоряжения заказчика о осуществлении операции на базе пункта 11 настоящей статьи.
Так, в законе отсутствует прямое право банка аннулировать контракт банковского счета , если банк найдёт отсутствие заказчика по адресу его сообщённой регистрации.
В случае отсутствия у банка актуальных сведений о заказчике (в частности о действующем адресе), нужных для аутентификации, и при присутствии подозрений, что операция совершается с целью легализации (отмывания) доходов, полученных противозаконным методом, либо субсидирования терроризма, банк вправе отказаться исполнять распоряжения заказчика о осуществлении операции. И лишь после двух аналогичных отказов у банка появляется право на одностороннее расторжение договора.

Что говорит практика судов о правовом и практическом адресе

Но «советы» налорга подкреплены достаточно большим документом – Распоряжением Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г. Данным судейским актом закончилось разбирательство спора по иску банка к ООО о расторжении договора банковского счета.
Решением арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении притязаний банка отказано. Этот вывод был поддержан апелляционной и кассационной инстанциями.
Как определено судами, между обществом клиентом и (банком) заключен контракт банковского счета, соответственно п. 3.5 которого предусмотрена обязанность заказчика в письменном виде извещать банк о смене названия, организационно-правовой формы, правового адреса, номеров телефонов, печати, состава лиц, обладающих правом подписи расчетно-кассовых документов, с неукоснительным представлением в банк подобающих документов, имеющих подобающую форму, в период не позднее трех суток с момента происхождения или документарного обоснования в соответствии с правилами данных изменений. В срок деяния договора банковского счета банк распознал, что практический и правовой адрес не совпадают, что явилось основанием для заявления в суд.
В обоснование своих притязаний банк ссылался на п. 5.2 статьи 7 закона № 115-ФЗ. На момент рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ действовала редакция п. 5.2 ст. 7, соответственно которой предусмотрено право банковской компании отказаться от заключения договора банковского счета с правовым лицом при отсутствии по своему месторасположению юрлица, его все время действующего органа управления, другого органа либо лица, которые есть в праве функционировать от имени юрлица без доверенности.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сочли этот аргумент безосновательным, т.к. пункт статьи предполагает право на отказ от заключения договора, а не право на его одностороннее расторжение. Помимо этого, в статье 859 ГК РФ РФ нет такого основания для одностороннего расторжения договора банковского счета.
Но у ВАС РФ мнение другое. ВАС РФ объяснил, что пунктом 1 статьи 7 закона № 115-ФЗ на компании, реализующие операции с финансовыми средствами либо другим имуществом, возложена обязанность распознать лицо, находящееся на обслуживании, и устанавливать, в частности в отношении юрлиц, их название, место госрегистрации и адрес месторасположения, а пунктом 3 этой же статьи – обязанность по систематическому обновлению информации о заказчиках. Из этой нормы ВАС РФ делает вывод, что обязанность банка по аутентификации заказчика не лимитирована временем заключения договора банковского счета, а сохраняется В течение всего обслуживания заказчика согласно соглашению банковского счета. А раз точная информация о месте нахождения юрлица является условием как при заключении, так и при выполнении договора банковского счета, то и непредставление заказчиком сведений при изменении его идентификационных показателей может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета. В конце концов ВАС РФ аннулировал решение Арбитражного суда Москвы, распоряжение Девятого ААС и распоряжение ФАС МО.

Что же В конце концов?

С момента вынесения Президиумом ВАС РФ Распоряжения № 1307/10 изменилась редакция п. 5.2 статьи 7 закона № 115-ФЗ. Сейчас она выражена следующим образом: банковские компании вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим либо правовым лицом, зарубежной структурой без образования юрлица согласно с правилами внутреннего надзора банковской компании в случае присутствия подозрений о том, что целью заключения такого договора является осуществление операций с целью легализации (отмывания) доходов, полученных противозаконным методом, либо субсидирования терроризма; аннулировать контракт банковского счета (вклада) с заказчиком в случае принятия на протяжении год двух и свыше решений об отклонении требований в исполнении распоряжения заказчика о осуществлении операции на базе пункта 11 настоящей статьи. Никаких упоминаний о правовом и практическом адресе ООО и других заказчиков в законе нет.
Редакция изменилась, а извещения налорга продолжают поступать в банки ссылаясь на рассмотренное Распоряжение Президиума ВАС РФ с достаточно широким толкованием данной нормы права. Вне зависимости от редакции, в формулировке статьи значится право банковской компании отказаться от заключения договора банковского счета в случае присутствия подозрений о том, что целью заключения такого договора является осуществление операций с целью легализации (отмывания) доходов, полученных противозаконным методом, либо субсидирования терроризма, а Верховный арб Суд РФ посчитал, что у банка на базе данной нормы имеется право аннулировать уже существующий контракт банковского счета.
Находящееся в Распоряжении Президиума ВАС РФ толкование юридических норм является общеобязательным и подлежит употреблению при разбирательстве арбитражными судами подобных дел.
Так, при присутствии таких императивных пояснений представляется, что ряд банков, узнав отсутствие своих заказчиков – юрлиц – по месту госрегистрации, могут пойти к судье с притязаниями о расторжении договора банковского счета ссылаясь на юридическую позицию, изложенную в Распоряжении Президиума ВАС РФ. Если судить по имеющейся практике судов, пока массовых заявлений банков в арб суд с этими притязаниями нет. Но риски для заказчиков, отсутствующих практически по адресам, которые значатся в ЕГРЮЛ, однако имеются.  Исходя из этого смена правового адреса обязана совершаться при всяком переезде компании.
Учитывая все изложенное, возможно сделать следующие выводы:

1. Расторжение по суду банковскими компаниями контрактов банковского счета с заказчиками – юрлицами, отсутствующими по сообщённым в ЕГРЮЛ адресам, идёт вразрез нормам актуального на текущий момент нормативного правового положения. Но банки должны принимать в расчет общеобязательные толкования норм права, регулирующих данную обстановку, Высшим арб Судом РФ, а значит, для заказчика имеется риск, что банк пойдёт к судье с притязанием о расторжении договора банковского счета с заказчиком, отсутствующим по своему правовому адресу.
2. юрлицо, находящееся на обслуживании в банковской компании, должно принимать в расчет риски употребления банком санкций за несообщение актуальных сведений, нужных для его аутентификации. Банк вправе отказать в осуществлении операций заказчика, а в случаях, прямо установленных законом № 115-ФЗ, аннулировать контракт банковского счета. Исходя из этого в условиях борьбы с легализацией доходов, полученных противозаконным методом, следует без шуток относиться к притязаниям банков о систематическом обновлении сведений о своих заказчиках.

Сейчас обсуждаются инициативы отказа от неукоснительного указания правового адреса при регистрации компаний. Массовый уход бизнеса в интернет, применение интернет-методик растолковывает иногда отсутствие офиса юрлица как такового. Для большого числа субъектов бизнеса оказывается свыше актуальной ревизия на реальность электронного адреса контрагента, его присутствие в интернете, чем практическое месторасположение по адресу, который значится в ЕГРЮЛ. Как обойдутся законодатели с простым, земным адресом юрлица – жизнь продемонстрирует.


Изучите еще хороший материал в области регистрация права собственности на квартиру в новостройке на основании судебного решения. Это может оказаться полезно.

Утвержден режим получения единовременной оплаты из маткапитала

Минтруд Российской Федерации установил порядок получения единовременной оплаты из маткапитала (25 тыс. рублей.) (приказ Минтруда Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 313н "Об одобрении Правил подачи обращения о представлении единовременной оплаты за счет средств материнского (домашнего) капитала и режима ее осуществления в 2016 году"). Для этого лица, получившие сертификат на материнский капитал, сумеют обратиться в территориальный орган ПФР по месту жительства (самолично либо через представителя) с обращением о представлении подобающей оплаты. В частности его возможно подать вместе с обращением о выдаче сертификата. Обращение о оплате возможно будет отправить через МФЦ, почтовой службой либо в форме электронного документа через Единый портал государственных и местных услуг (gosuslugi.ru), и вдобавок через "Персональный кабинет застрахованного лица в информационной системе ПФР.

Наряду с этим не имеет значения период, который истек с момента рождения (либо усыновления) второго, третьего малыша либо предстоящих малышей. Но к тому же, обращение необходимо будет подать не позднее 30 ноября 2016 года. В любых ситуациях право на получение маткапитала должно появиться по 30 сентября 2016 года включительно.

В обращении, например, нужно отметить следующие сведения: название территориального органа ПФР, данные обладателя сертификата, контактный телефон, сведения о сертификате, о размере оплаты и другие.

При подаче обращения нужно предоставить следующие документы:

• подтверждающие личность и место жительства обладателя сертификата либо личность, место жительства и полномочия его представителя;
• удостоверяющие реквизиты счета в банковской компании, открытого на лицо, получившее сертификат, либо представителя не достигшего совершеннолетия малыша;
• удостоверяющие приобретение не достигшим совершеннолетия малышом (малышами) дееспособности полностью до достижения совершеннолетия – в случае если обращение подал не достигший совершеннолетия малыш.

В случае если обращение подается почтовой службой, то нужно приложить копии таких документов, а вдруг в электронной форме, то представление документов не потребуется вообще говоря.
ПФР рассмотрит обращение на протяжении месяца с даты его регистрации и вынесет решение об удовлетворении либо отказе. В последнем случае подобающее извещение с указанием причины отказа будет направлено подателю заявления на протяжении пяти рабочих суток. К основаниям отказа могут относиться, например, отсутствие права на получение маткапитала, завершение такого права, лимитирование лица в родительских правах и т. д.

Перечисление единовременной оплаты будет выполняться территориальным органом ПФР не позднее месячного периода с даты принятия решения об удовлетворении обращения согласно с реквизитами счета, указанными подателем заявления. Ее размер может быть менее 25 тыс. рублей. в исключительном случае – в случае если практический остаток средств на дату подачи обращения меньше указанной суммы.

Раньше поданное обращение по желанию подавшего его лица может быть отменено. Для этого будет нужно подать подобающее обращение.

Смотрите также хорошую информацию по теме юридическая помощь онлайн. Это вероятно может оказаться познавательно.