Глава государства Российской Федерации В.В. Путин, на встрече 28 декабря 2015 г. с Главой ТПП Российской Федерации Сергеем Катыриным, подхватил идею о создании единого реестра неналоговых сборов, масштаб коих в объеме ВВП приближается к 1%.
Некоторое время назад ТПП осуществила налоговый форум с участием предпринимателей, представителей министерств, учреждений, налоговой службы, парламентариев. "В текущем году большинство дискуссии была посвящена неналоговым сборам, так называемым некодифицированным, другими словами те налоговые нагрузки, которые не попали в сферу регулирования НК РФ", - уточнил Катырин. Особое изучение в 15 регионах распознало свыше 50 таких сборов. "Это весьма важная нагрузка на бизнес", - оценил глава ТПП.
Ведение реестра предлагается поручить Министерству финансов.
как указал В.В. Путин: «…так как бизнесу, в итоге, все равно - это фискальная нагрузка в виде налога или в виде неналогового платежа, какая отличие. А вдруг мы говорим о том, что не будем увеличивать налоговую нагрузку, а увеличиваем практически фискальную, но которая именуется по-иному, то цель не достигается. Исходя из этого мы, несомненно, должны взять эту сторону деятельности, со стороны страны, и эта деятельность должна быть прозрачной, ясной и необременительной", - заключил он. Детальнее см. тут.
Комментарий: Весьма интересно подчернуть, что проблеме "неналоговых платежей" уже практически 25 лет. Мало кто знает (я то не забываю, т.к. в далеком прошлом работаю), что еще в далеком 1991 году, когда принимался известный Закон "Об базах налоговой системы в Российской Федерации", эта неприятность уже стояла и была актуальной.
Так, согласно с Распоряжением Парламента РСФСР от 27.12.1991 "О режиме введения в воздействие Закона "Об базах налоговой системы в Российской Федерации" Руководству Российской Федерации поручалось определить список, режим и периоды оплаты сборов и различных неналоговых доходов с сохранением до 1 апреля 1992 года предыдущего режима их взимания. Позднее Распоряжением Парламента РФ от 10 февраля 1993 года Руководству еще раз было поручено приготовить и направить на обсуждение законопроект о неналоговых платежах.
За эти годы Конституционный Суд, возможно раз 5 (если не больше) так или иначе высказывался по поводу фискальных сборов.
И вот через свыше чем 20 лет мы снова замечаем новый виток неприятности "неналоговых платежей". Неужто эта неприятность такая неразрешимая? Либо государство, уладив налоговые платежи, пробует сохранить на какое количество вероятно "поле для маневра", чтобы не загонять себя в узкий коридорчик законов, из которого не выбежишь... Чтобы всегда была возможность что-то фискальное для бюджета и придумать и включить взимание?

Для отказа в возбуждении дела может появиться новое основание

Парламентарии Государственной думы намерены устранить существующий правовой пробел, который заключается в отсутствии нормы права, предполагающей возможность освобождения гражданина от ответственности по уголовному законодательству по указанным в Исключительной части УК РФ нереабилитирующим основаниям. Подобающий закон¹ был введён группой парламентариев на разбирательство нижней палаты парламента.

Отметим, что к таким основаниям относятся, например, необязательное освобождение украденного человека, сообщение о даче взятки и сдача оружия (примечания к ст. 126, ст. 127.1, ст. 178, ст. 200.1, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 222, ст. 228, ст. 291 УК РФ).
Документом предполагается определить, как органами подготовительного следствия следует принимать решения об отклонении требований в возбуждении дела при установлении указанных условий. Предполагается, что такое решение дознавателям нужно будет согласовывать с начальником следственного органа, а дознавателям – с прокурорским работником. Парламентарии указывают, что аналогичный режим действует сейчас в отношении операции завершения дела (ст. 25, ст. 28 УПК Российской Федерации).
Помимо этого, предусматривается завершение уголовного следствия лица при установлении указанных реабилитирующих оснований. Но чтобы выполнить данное решение органам подготовительного следствия кроме того пригодится согласование полномочных лиц: судам и дознавателям – начальника следственного органа, а дознавателям – прокурора.
Потребность принятия предлагаемых ими изменений народные избранники растолковывают тем, что сейчас фактически нет единого подхода к решению вопроса об освобождении от ответственности по уголовному законодательству по нереабилитирующим основаниям, указанным в Исключительной части УК РФ. Есть как отказ в возбуждении дела, так и возбуждение дела с предстоящим его завершением. Последний подход, согласно точки зрения парламентариев, является формальным и нецелесообразным с позиций материальных и временных расходов.


Посмотрите еще полезный материал в области юристи. Это вероятно может быть небезынтересно.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение, соответственно которому был отклонен иск о признании противоправным приказа Центробанка РФ об отзыве у Ганзакомбанка лицензии на осуществлении банковских операций, отмечается в материалах суда.

Ганзакомбанк и его основной владелец Игорь Пичкалев (владеет 75% голосующих акций банка) требовал суд аннулировать распоряжения ЦБ об отзыве лицензии и о вводе временной власти. арб суд Москвы в сентябре отклонил иск. Пичкалев обжаловал судебное решение в апелляции, но суд отклонил его претензию.
Регулятор 17 апреля 2015 года отозвал у банка разрешение на осуществление банковских операций. Такое решение было принято в связи с невыполнением банковской компанией законов , регулирующих банковскую деятельность, и вдобавок нормативно правовых актов Банка Российской Федерации. Кроме того были распознаны нарушения банковской компанией притязаний, установленных статьей 7 закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма».
По данным ЦБ, Ганзакомбанк не соблюдал притязания законодательства, в частности в части своевременного и полного направления в полномочный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному надзору.
Суд, отклоняя иск, отметил, что материалами дела подтверждается, что Ганзакомбанк в 2014-2015 годах систематически разрешались нарушения законов и нормативно правовых актов Банка Российской Федерации, в связи с чем к нему много раз использовались меры действия. Помимо этого, Ганзакомбанк не исполнил притязания контрольного органа, указанные, в частности в предписаниях, и не привел свою деятельность в соотношение с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением.
На текущий момент в производстве арбитражного суда Петербурга и Петербургской области находится обращение Банк Российской Федерации о ликвидации Ганзакомбанка. По сути обращение пока не рассмотрено.
По результатам I квартала 2015 года Ганзакомбанк занимал 622-е место, прибыль за квартал составляла 9,7 млн. рублей.

Структура "Газпрома" отказалась банкротить комбинат, входящий в "Мечел"

арб суд Оренбургской области остановил производство по обращению ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании банкротом ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат», входящего в состав группы «Мечел», отмечается в материалах суда.

Делопроизводство остановлено в связи с отказом подателя заявления от иска. Раньше суд оставил без разбирательства обращение АО «Газпром газораспределение Оренбург» о банкротстве никелевого комбината.
Арбитраж 4 декабря 2015 года остановил производство по обращению ФНС РФ о банкротстве комбината в связи с погашением задолженности, которая составляла 23 миллионов рублей.
«Мечел» в декабре 2012 года сказал об остановке производства комбината на долгий срок и осуществлении консервации оборудования. Такое решение было принято «с учетом продолжительных отрицательных направленностей на общемировых рынках никеля и негативных прогнозов по их воссозданию в в обозримом будущем».
В комбинат входят два рудника по добыче никелевой руды - Сахаринский и Буруктальский.


Смотрите также полезную заметку в сфере советы юристов. Это возможно будет интересно.

Посмотрите еще интересный материал в области юридическая помощь онлайн. Это возможно будет интересно.

Верховная квалификационная комиссия судей РФ сейчас, в процессе 1го дня своей январской сессии, утвердила зампредседателя комиссии – им стала представитель общественности Елена Грачева, информирует пресс-служба ВККС.
Первый проректор Столичного государственного правового института имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Елена Грачева была включена в состав ВККС весной прошлого года.
По данным на интернет сайте МГЮА, профессор права , доктор наук Грачева управляет кафедру денежного права вуза. Она создатель монографий и книжек по денежному праву. В качестве 1го проректора института курирует координационный научно-образовательный центр, управление безопасности, управление делами, управление кадров, центр информационных ресурсов и методик, центр по работе с филиалами, правовой отдел. Заслуженный адвокат РФ.
Очередная сессия ВККС проходит в Москве до 28 января. В процессе нее предполагается рассмотреть 47 обращений о советы на должности судей, 13 обращений о завершении полномочий, помимо этого, будут изучены претензии на решения квалифколлегий регионов, касающихся досрочного завершения полномочий и привлечения к суду (детальнее о замыслах комиссии смотрите на "Право.ru" тут и тут).

Национальная Система Платежных Карт (НСПК) сказала о том, что на текущий момент в рамках третьего периода Стратегии продвижения НСПК ведется работа по подготовке эквайринговых сетей банков к массовой эмиссии национальной платежной карты "Мир". Об этом порталу ГАРАНТ.РУ поведали в пресс-службе организации. Сейчас большинство участвующих в проекте банковских компаний (всего их 42) находится в стадии сертификации и тестирования своих эмиссионных систем, а 13 банков к данному процессу уже полностью готовы.

Фактически все из оставшихся банковских компаний окончили тестирование карт платежной системы "Мир" в своей инфраструктуре и готовят свои банкоматы и POS-терминалы (устройства, разрешающие реализовать торговые операции) для приема этих карт. После окончания этой работы россияне сумеют, например, расплатиться посредством карты "Мир" в торгово-сервисных учреждениях, контактирующих с банками-участниками проекта.
Помимо этого, в НСПК опровергли раньше появившуюся в средствах массовой информации данные о том, что абсолютно все магазины обяжут принимать к уплате карты "Мир". В пресс-службе кроме того поведали, что соответственно замыслу организации во II полугодии этого года карты "Мир" будут принимать в большей части торговых точек, работающих с платежными картами.
Помощник председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и денежным рынкам Николай Журавлев думает, что нужно обязать принимать к уплате национальные платежные карты "Мир" все торгово-сервисные учреждения. Это, согласно его точке зрения, будет комфортно как для граждан, так и для страны. Дело в том, что в будущем на карты "Мир" предполагается начислять стипендии, пенсии и заработной платы работникам бюджетной сферы, соответственно, они должны иметь возможность применять данные карты при уплате тех либо других услуг либо покупке товаров.
Опытный проект выпуска национальных платежных карт начался в декабре прошлого года. А раньше, в августе 2015 года, Банк Российской Федерации сказал о своем стремлении в 2016 году выпустить в оборот в районе 30 млн карт. Отметим, что целью введения российской платежной системы является обеспечение безопасности персональных данных и хранение таковой информации только в России.

Взимание арбитражными судами затрат на уплату правовой помощи при рассмотрении дела в районном суде

Приобрести сейчас
за 490 рублей

О взимании арбитражными судами затрат на уплату правовой помощи, появившихся в связи с разбирательством в районном суде дела об нарушении административного законодательства
Исследование вопроса на примерах практики судов, сложившейся в 2009 - 2014 годах, демонстрирует единообразие выводов арбитражных судов, в частности ФАС Северо-Западного округа (потом - ФАС СЗО), относительно правовой квалификации таких затрат, как расходы, употребительно к статье 15 ГК РФ (потом - ГК России).
Последним предлогом к такому единообразию послужило Распоряжение Президиума ВАС РФ (потом - ВАС РФ) от 03.03.2009 N 13456/08, в котором дана точная юридическая оценка расходам хозяйствующего субъекта на услуги юриста по делам об нарушениях административного законодательства в ситуации, когда такие дела инициированы административным органом и рассмотрены затем в районном суде в адрес лица, завлекаемого к ответственности согласно административному законодательству.
В апреле 2005 года чиновниками таможни в отношении хозяйственного общества составлены и направлены в суд общей юрисдикции для решения проблемы о привлечении к ответственности согласно административному законодательству два протокола об нарушениях административного законодательства.
По всякому протоколу райсудом Москвы принят судебный акт о привлечении общества к ответственности согласно административному законодательству.
Мосгорсуд по претензии общества аннулировал судебные акты райсуда и остановил производство по обоим делам об нарушениях административного законодательства с возвратом обществу изъятого имущества и отнесением на счет бюджета страны его издержек в виде сумм, израсходованных на хранение имущества.
С целью отстаивания правых в названных судах по одному из дел общество заключило с юристом соглашение от 15.08.2005.
После завершения производства по указанному делу стороны завизировали акт приема-сдачи исполненных работ на сумму 149 036 рублей., которая предоставлена к взиманию по иску в арб суде. Дело об нарушении административного законодательства, в рамках которого общество понесло затраты на зарплату юриста, рассмотрено в районном суде .
При оценке данного случая по праву Президиум ВАС РФ отметил следующее.
Соответственно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" (потом - Постановление Пленума ВС РФ N 5) затраты на зарплату юриста либо другого лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об нарушении административного законодательства. Потому, что в случае отказа в привлечении лица к ответственности согласно административному законодательству или удовлетворения его претензии на распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству этому лицу причиняется вред в связи с затратами на зарплату лица, оказывавшего правовую помощь, эти затраты на базе статей 15, 1069, 1070 ГК России могут быть стребованы в адрес этого лица за счет средств подобающей казны.
Ввиду статьи 15 ГК России затраты, которые лицо произвело для воссоздания преступленного права, относятся к настоящему вреду и возмещаются в составе расходов по притязанию лица, право которого преступлено.
Затраты на уплату услуг юриста общество понесло благодаря нарушения прав чиновниками органов таможенной службы, установленного районным судом , остановившим производство по инициированным таможней в отношении общества делам об нарушениях административного законодательства.
В различие от статуса и режима распределения затрат на уплату услуг юриста, установленных АПК РФ (статьи 106, 110), вопросы, связанные с этими затратами по делам, пересматриваемым в Сою в режиме административного производства, законодательно не улажены.
Суд кассационной инстанции применил в отношении спорных затрат нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о судебных издержках и режиме их распределения безосновательно, поскольку они появились у общества не в связи с разбирательством дела в арб суде.
В этом случае затраты на уплату услуг юриста подлежат взиманию на базе статьи 15 ГК России.
Очевидно, вопрос о квалификации таких затрат и о праве на их взимание ставился и раньше 2009 года (вплоть до высших судебных инстанций), что было обусловлено несовершенством действующего процессуального законодательства.
Конкретно отсутствие в процессуальном законе конкретного режима распределения таких затрат фактически могло быть воспринято судами как вообще говоря изымающее их компенсирование.
Отправной точкой в искоренении аналогичных выводов судов стало Определение Конституционного Суда РФ (потом - КС РФ) от 20.02.2002 N 22-О "По претензии открытого акционерного предприятия "Коммунист" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 ГК РФ". В нем, исследуя положения названных статей, КС РФ подчеркнул следующее.
Законодатель не определил каких-либо ограничений по компенсированию имущественных расходов на представительство в суде интересов лица, чье право преступлено. Другое шло вразрез бы обязательства страны по обеспечению конституционных прав и свобод.
Прямое фиксирование в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РСФСР положения о присуждении судом стороне, в адрес которой состоялось решение, затрат по уплате помощи представителя иначе не означает, что из-за отсутствия подобной нормы в Арбитражном процессуальном кодексе РФ такие же затраты не в состоянии быть стребованы при защите сторонами своих прав в режиме арбитражного судопроизводства. Другое шло вразрез бы закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции РФ принципу равенства всякого перед законом и судом.
Регулируя основания, условия и режим возмещения расходов, в частности методом обеспечения возмещения затрат, понесенных на воссоздание преступленного права, опротестовываемые статьи реализуют, помимо этого, закрепленный в Конституции РФ принцип защиты права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и снабжают конституционные гарантии права на получение опытной правовой помощи (статья 48, часть 1).
Пересматриваемые статьи ГК России, отправленные именно на реализацию права на компенсирование в


Посмотрите кроме того хорошую информацию по теме этика юриста. Это вероятно может быть небезынтересно.

С целью реализации поручения Главы Российской Федерации о возможности облегчения операции трудоустройства временных зарубежных сотрудников в сфере обслуживания и обеспечения туристической деятельности Минтруд Российской Федерации создал подобающий проект приказа¹. Документ вынесен на публичное обсуждение.

Учреждение собирается расширить Список специальностей (профессий, должностей) зарубежных граждан – опытных экспертов, трудоустраивающихся по имеющейся у них специальности (профессии), на коих квоты на выдачу зарубежным гражданам, прибывающим в Россию на базе визы, разрешений на работу не распространяются. С учетом предложений местных правительства указанный список предлагается дополнить такими специальностями (профессиями), как:

• гид-переводчик;
• руководитель (заведующий) гостиницы (кемпинга, пансионата);
• руководитель туристической базы;
• инструктор-методист по туризму;
• менеджер (в публичном питании и гостиничном обслуживании);
• метрдотель (администратор торгового зала);
• организатор путешествий (экскурсий);
• переводчик;
• переводчик техлитературы;
• начальник кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы);
• шеф-повар;
• экскурсовод.

В случае принятия приказа список специальностей зарубежных граждан, трудоустраивающихся в Российской Федерации вне квот, будет включать 81 специальность (специальность) вместо установленных сейчас 69. Предполагается, что введение таких изменений разрешит облегчить операцию трудоустройства временных зарубежных сотрудников в сфере обслуживания и обеспечения туристической деятельности.
Проект приказа Минтруда Российской Федерации до 4 февраля этого года будет проходить публичное обсуждение.

Пени за нарушение лицензионных притязаний организациями, управляющими многоквартирными зданиями, могут быть уменьшены

ОП РФ собирается уточнить режим привлечения управляющих организаций к ответственности за нарушение лицензионных притязаний. "Сейчас получается, что имеется штраф и имеется конкретные критерии по отзыву лицензии, но и критерии эти представляются нам пару размытыми, и санкции – не полностью обоснованными. Так как основная задача – не наказать, а решить проблему и устранить нарушения в работе", – акцентирует член комиссии ОП РФ по общественной культуре и ЖКХ Артем Кирьянов. Поэтому предполагается детализировать критерии лишения организаций разрешений, а установленные законом штрафы по законодательству об административынх правонарушениях наряду с этим могут быть уменьшены – действующие в настоящий момент санкции представляются специалистам чрезмерными. Подобающие правки общественники намерены создать к июлю 2016 года. Какими будут новые пени, пока не уточняется.

Сейчас за нарушение правил осуществления деятельности в области предпринимательства по управлению многоквартирными зданиями официальное лице управляющей организации должно заплатить штраф в сумме от 50 тыс. до 100 тыс. рублей. или его ожидает дисквалификация на период до трех лет, а самой организации угрожает штраф от 150 тыс. до 250 тыс. рублей. (ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ). Аналогичная ответственность предусмотрена за осуществление деятельности в области предпринимательства по управлению многоквартирными зданиями без лицензии (ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ). А утратить разрешение управляющая организация может, в случае если на протяжении год суд двукратно и свыше назначал ей административное наказание за невыполнение либо ненадлежащее выполнение предписания органа государственного жилищного контроля (ч. 5 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).

Возможность того, что правки в закон о лицензировании появятся в скором времени, засвидетельствовал и помощник председателя Комитета Государственной думы по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев. Отметим, что с 1 мая 2015 года осуществление деятельности по управлению многоквартирными зданиями без лицензии не разрешается (ч.1 ст. 7 закона от 21 июля 2014г. № 255-ФЗ). Но с момента принятия этого закона операция лицензирования управляющих компаний вызывала как у самих бизнесменов, так и у экспертов много нареканий – растягивание управляющими организациями процесса подачи пакетов бумаг, намеренный отказ от управления ветхими и аварийными зданиями, и несоблюдение лицензиатами притязаний о раскрытии информации о денежно-бизнес активности и др. Однако к настоящему моменту большинство опасений, которые высказывались относительно массового лицензирования управляющих компаний, со слов Артема Кирьянова, уже рассеялась. "Кто желал пробежать лицензирование, его пробежал. Да, было маленькое уменьшение числа организаций, которые работали на рынке. Но суть закона пребывал в наведении режима, в учете, а не в том, чтобы кому-то воспретить работать", – акцентирует он. "Принятый закон помог отсечь очевидно не хорошо работающие управляющие организации, которые приходили лишь чтобы собрать деньги, перевести их куда-то и пропасть с рынка. Сейчас этих неприятностей нет", – заключает Павел Качкаев. Закон в сфере лицензирования управляющих организаций – не исключительное, что может измениться в самую лучшую сторону. Позитивные сдвиги вероятны и в сфере капремонта жилья. К концу 2016 года будут совсем изменены и пересмотрены местные программы капитального ремонта. Это делается чтобы актуализировать состояние жилых многоэтажных домов. Как расследование, периоды осуществления работ в отношении некоторых домов изменятся и станут свыше обоснованными (закон от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О введении изменений в Жилищный кодекс РФ и обособленные законы РФ"; потом – Закон № 176-ФЗ). Специалисты уверенны, что это разрешит значительно снизить претензии со стороны граждан, опротестовывающих очередность ремонта их дома. "Когда в 2014 году регионы составляли программы капитального ремонта, оказалось, что дома самого лучшего состояния опередили в очереди на ремонт дома, находящиеся в нехорошем состоянии [Это было согласовано как раз с недостатком либо отсутствием объективных информации о итогах технического исследования обособленных домов. – Ред.]. Закон № 176-ФЗ тёк регионам добавочное время на актуализацию программ. И сейчас, по подсчетам регионов, которые поступили в Минстрой Российской Федерации, мониторинг состояния домов осуществлён в 96% многоквартирных домов по всей стране", – говорит Павел Качкаев. Он кроме того подчеркнул позитивную динамику по сборам на капремонт. Так, по предварительной оценке в 2015 году из 180 млрд рублей., которые были начислены на ремонт в общем по стране, с собственников было собрано 90,7 млрд рублей., что на 12% больше, чем в 2014 году. Качкаев кроме того вычленил регионы-фавориты, в коих собираемость этих платежей образовывает свыше 90%. Промежь них Татарстан – 96%, Костромская область – практически 98% и Москва – 93%. В числе отстающих – Чукотка и Северный Кавказ. По последним подсчетам, в Чукотке собрали 0% от предоставленных жильцам платежей (действительно, парламентарий не изымает возможность того, что регион еще не представил подобающий отчётность), а в регионах Северного Кавказа – от 3% до 25%. Что касается темпов ремонта, то и их предполагается значительно нарастить. Наряду с этим Павел Качкаев рассуждает так: "В случае если в прошедшем сезоне мы отремонтировали режима 36 млн кв. м жилья и 8 тыс. многоквартирных домов, то в текущем году ожидаемая цифра образовывает свыше 51 млн кв. м площади и в районе 18 тыс. многоквартирных домов".

Смотрите еще полезную статью в сфере судебная практика 144 апк. Это возможно может быть полезно.

Налоговое администрирование и налоговый надзор

Видеозапись и расшифровка текста вебинара Рябовой Р.И. Основные направления налоговой политики на 2016 год и среднесрочную возможность 2017-2018 годов. Вебинар осуществлён организацией «Мое Дело».
Основные направления налоговой политики на 2016 год и среднесрочную возможность 2017-2018 годов на ближайшие 3 года заблаговременно утвердило Российское правительство. Этот документ не является нормативно юридическим актом, а представляет из себя необычный ориентир для составления будущих законов , изменяющих налоговое регулирование. Но, этот документ ответствен для бизнеса, поскольку он разрешает предпочтительнее осознать как действующие, так и планируемые инструменты, используемые государственный служащими для регулирования налогообложения. Например, направлениями налоговой политики предусмотрено, сохранение налоговой нагрузки на ближайшие 3 года. Таким образом, Руководство выполняет свой запрет на повышение налоговой нагрузки для бизнеса.
Документ складывается из трех частей. В первой из них речь заходит о налоговой нагрузке в процентном отношении к ВВП. Этот показатель авторы документа сравнивают с аналогичными показателями иностранных государств. Во втором разделении государственные служащие поведали об мерах по борьбе с кризисом, а в третьем - о возможностях налогообложения.
Помимо этого, в документе имеется разделение, обобщающий уже принятые и вступившие ввиду правки в налоговом администрировании. Например, государственные служащие сделали вывод о том, что многие российские регионы недополучат налог на прибыль. Согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, 18% из 20% налога на прибыль компаний поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации. Но в 2015 году было решено приостановить воздействие контрактов о создании новых консолидированных групп плательщиков налогов. Этот запрет скорее всего будет продлен на ближайшие годы.
В нефтяном секторе в 2015 году была повышена ставка на налога за добычу нужных ископаемых при одновременном понижении экспортных госпошлин. А налогообложении движимого имущества компаний от налогов высвободили имущество, купленное после 2014 года. Эту льготу Руководство обещает сохранить в следующих налоговых сроках. Но, потому, что данный налог поступает в местные бюджеты, из регионов поступают предложения аннулировать такую льготу для бизнеса (к примеру, из Вологодской области).

Меры по борьбе с кризисом

Внедряются налоговые льготы для новых производств. На фоне общего финансового кризиса государственные служащие включили возможность повышения расходов для производственных учреждений. Такая возможность достигнута повышения исходной стоимости амортизирующего имущества до 100 тысяч рублей. Подобающий закон уже принят и начал применяться 1 января 2016 года.
Стимулирование малого бизнеса установлено, как и ранее, при помощи особых режимов налогообложения (УСН , единый сельскохозяйственный налог в регионах, единый налог на вмененный налог, патентная система для ИП ). Субъектам Российской Федерации разрешено право принимать добавочные льготы для таких особых режимов.
Изменились притязания к задаткам по налогу на прибыль, которые должны уплачивать все плательщики налогов. При повышении объема выручки, малые учреждения получили возможность платить их каждый квартал. Такая норма вступила ввиду 1 января 2016 года. Чтобы ей попользоваться, нужно иметь за 4 предшествующих квартала суммарную выручку не менее 60 млн рублей.
Включены меры поддержки экспорта. Для этого облегчена операция обоснования обоснованности освобождения от оплаты налога при экспорте. Помимо этого, утверждены меры, дающие сократить затраты плательщиков налогов, связанные с надзором за трансферным ценообразованием по в русским сделкам.
В 2015 году был внедрен университет подготовительного налогового надзора. Но, до начала 2016 года он фактически не работал. Это возможность для любого плательщика налогов получить мотивированное мнение органа ФНС о планируемой либо уже свершившейся сделке. Для участия в проекте плательщики налогов должны были подать заявление в территориальный орган ФНС до 1 июля 2015 года. Для всех, кто успел это сделать с 1 февраля 2016 года сотрудники налоговой администрации начнут новости подобающий мониторинг и реализовать подготовительный надзор. Информации по числу поданных обращений пока нет. Основной идеей введения университета - это предотвращение увиливаний от оплаты налогов. Именно это является основной задачей всех налоргов. Наряду с этим, в НК РФ занесены изменения, увеличивающие права налоговой службы.
Оптимизирован список информации, не относящаяся к налоговой тайне. Как и прежде, секретными остались все сведения из регистров налогового и бухучёта. Но, информацию о численности персонала, суммах оплаченных налогов и средней заработанной плате могут быть в доступе по запросам разных учреждений. Кроме того из состава налоговой тайны установленны законом предложено исключить бухгалтерскую и денежную отчетность, в один момент исключив обязательства плательщиков налогов по передаче данных сведений повторно в органы статистики. Но это пока только предложения.
Мероприятия по противодействию злоупотреблению нормами законодательства о налогах и сборах с целью минимизации налогов. На текущий момент фактически все стороны налогового процесса применяют юридическую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №53. На текущий момент, это исключительный документ, где дано определение об обоснованной и не обоснованной налоговой выгоде. В итоге назрела потребность закрепить эту норму в законе, а не в постановлении пленума. Кроме того, на нормативном уровне нужно закрепить механизмы противодействия созданию компаний однодневок и применения схем с участием оффшорных организаций. Для этих целей был принятзакон № 376 О контролируемых зарубежных организациях. Документ касается всех российских компаний, имеющих контролирующие структуры за границей. Согласно с законом, все правовые лица будут должны декларировать прибыль, полученную вне границ Российской Федерации, начиная со во второй половины 2016 года.
Обособленный разделение основных направлений налоговой политики посвящен налоговым льготам и иным активизирующим механизмам. Государственные служащие указывают, что каждые льготы должны быть действенными не только для самих плательщиков налогов, но и для страны. Исходя из этого, главное бремя по одобрению налоговых льгот для бизнеса должно перейти к субъектам Российской Федерации. Предвидится, что передача полномочий от федерального уровня на местный случится в скором времени.

Проекты правок в первую часть НК РФ

Принят закон, который заменяет ставку рефинансирования заменяет на ключевую в нормах НК РФ. Сейчас действуют две ставки, которые устанавливает ЦБ - ставка рефинансирования (8,25) и ключевая ставка, которой банк регулирует валютный и кредитный рынки (11%). В нормах НК РФ фактически всюду была прописана лишь ставка рефинансирования, включая статью 75 НК РФ, регулирующую пени.
Кроме того, принят закон, разрешающий сократить наполовину размер административного штрафа при присутствии смягчающих условий. В законе была поменяна формулировка "не меньше" на формулировку "не больше".
Сейчас ФНС, большей частью, обязана доводить свои документы, как до налоргов на местах, так и до плательщиков налогов. Наличествуют два документа о осуществлении камеральных и выездных ревизий, в коих установлена методика их осуществления. Согласно с "дорожной картой" о развитии системы налогообложения, налорги сейчас должны обобщать арбитражную практику и доводить ее до плательщиков налогов. Это было сделано уже 3 раза - в 2011, 2014, и в 2015 годах. Помимо этого, налоговая служба должна руководиться в своей деятельности решениями арбитражных судов, вступившими ввиду.
Доступ в налорги для плательщиков налогов остается закрытым. Территориальные органы находятся под защитой и действует пропускная система. Но, методы дистанционных прода


Почитайте также нужную информацию в сфере консультация адвоката. Это может оказаться небезынтересно.

Окончено следствие по делу сопредседателя петербургского РПР-ПАРНАС Андрея Пивоварова, обвиняемого в противоправном доступе к закрытой БД , сказала РИА Новости пресс-служба СК Российской Федерации в четверг.

Сообщается, что Пивоваров и бывший полицейскими Алексей Никоноров, обвиняемые в незаконном доступе к компьютерной информации, а также в даче и получении взятки, предстанут пред судебными органами в Костромской области.
«Прокуратурой и милицией СК РФ по Костромской области окончено следствие дела в отношении Алексея Никонорова… и Андрея Пивоварова», — сказано в сообщении.
Расследованием собрана полная доказательственная база, в связи с чем после вручения копий утвержденного обвинительного заключения обвиняемым дело будет передано в судебные органы для разбирательства по сути.
По мнению следователей, 27 июля работник отдела МВД Российской Федерации по Костромскому району Алексей Никоноров неправомерно представил сопредседателю местного отделения РПР-ПАРНАС Петербурга Пивоварову доступ к паспортным данным обитателей области. СК позднее сказал о новом уголовном деле — даче и получении взятки, указывая, что Никоноров получил от Пивоварова не менее 50 тысяч рублей.
Дознаватели выделили, что во время дознания Никонорову и Пивоварову была поменяна мера прерывания на арест в домашних условиях и залог размером один миллион рублей соответственно.
Пивоваров являлся главой избирательного штаба ПАРНАС в Костроме. В партии объявили, что Пивоваров был задержан, когда он прибыл в милицейский участок, чтобы проконтролировать подлинность подписей в поддержку партийного перечня.

Спор по иску банка "КРК" к "ВИМ-АВИА" на 307 миллионов рублей будет улажен миром

арб суд Москвы отложил на 4 марта разбирательство иска "Организация розничного кредитования" (КРК), который сейчас признан банкротом, о взимании с компании "ВИМ-АВИА" в районе 307 миллионов рублей, отмечается в материалах суда.

Суд отложил разбирательство дела по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным методом. Податель иска не возражал против удовлетворения ходатайства.
Компания "ВИМ-Авиа" сделана в 2002 году. Авиапарк насчитывает 14 воздушных судов (среднемагистральные пассажирские самолеты типа Boeing-757-200 и А319, и Diamond, используемый для лесопатрулирования и аэрофотосъемки). Компания базируется в столичном аэропорту "Домодедово".
арб суд Москвы в ноябре удовлетворил обращение Агентства по страхованию вкладов (АСВ) и признал банкротом "КРК". В сентябре же суд по обращению ЦБ РФ решил о ликвидации банка КРК. Но, в ликвидационном процессе банка КРК, по данным АСВ, была определена недостаточность активов банковской компании для удовлетворения его текущих обязанностей. Вследствие этого ликвидатор обратился в арб суд с обращением о признании банка несостоятельным (банкротом).


Изучите еще интересный материал в сфере преддипломная практика юриста. Это может быть познавательно.

Просмотрите также хороший материал по вопросу как оформить перевод директора на другую должность. Это возможно станет весьма полезно.

Йошкар-Олинский муниципальный суд рассмотрит иск бывшего столичного градоначальника республики Марий Эл Павла Плотникова к главе города и собранию парламентариев о воссоздании его в должности 18 января, сказали РИА Новости в муниципальном собрании парламентариев.

Собрание парламентариев Йошкар-Олы 25 ноября 2015 года в соответствии с представлением прокуратуры решило о досрочном завершении договора с Плотниковым в связи с потерей доверия.
«Суд во вторник на подготовительном совещании избрал разбирательство иска на 18 января», — произнёс представитель горсобрания.
Он утвержает, что Плотников требует вернуть его в должности и стребовать в качестве компенсации морального ущерба 100 тысяч рублей. «Собрание парламентариев не соответственно с исковыми притязаниями и требует суд отказать в их удовлетворении полностью», — подчеркнул собеседник агентства.
Во вторник прокурорская служба Марий Эл сказала о возбуждении в отношении Плотникова дела по статье «Противоправное участие в деятельности в области предпринимательства». Согласно данным учреждения, Плотников, работая в власти Йошкар-Олы в должностях председателя комитета по управлению местным имуществом, 1го помощника главы власти и главы горадминистрации, через доверенных лиц руководил деятельностью ООО «Столица-Строй», занимающегося жилищным выстраиванием.
СК РФ 4 декабря сказал, что в отношении Плотникова заведено дело о мздоимстве. По мнению следователей, в июне 2014 года он, являясь первым помощником главы горадминистрации Йошкар-Олы — главой комитета по управлению местным имуществом власти, получил от бизнесмена взятку в виде квартиры ценой 4 млн. рублей за оказание содействия и устранение препятствий при осуществлении рыночной активности. На время следствия Плотникову стала мера прерывания в виде заключения в тюрьму.

Французская судостроительная организация DCNS, изготовитель "Мистралей", планирует сдать в судебные органы исковое заявление к госстраховщику Coface о взимании компенсации в €100 млн за разрыв договора с Российской Федерацией, информирует La Tribune.
О том, что французские власти не возместили DCNS вред за расторжение соглашения с Российской Федерацией на продажу двух вертолетоносцев типа "Мистраль", глава организации Эрве Гийю заявлял еще в середине декабря. Тогда же "Лента.ру" информировала, что с Минфином Франции ведутся переговоры о компенсации.
Сейчас DCNS намерена инициировать суд. Потому, что страховой договор у судостроительной организации заключен с французским государственным страховщиком Coface, эта организация выступит ответчиком в споре.
Сумма вреда оценена в €100 млн. В нее, например, включены средства, которые были израсходованы на физико-техническое обслуживание вертолетоносцев, долгое время простоявших в доке на верфях.
Договор на продажу двух "Мистралей" Российская Федерация и Франция заключили в 2011 году, но в августе 2015 года он был расторгнут из-за событий на Украине. В конце прошлого года французское руководство возвратило Российской Федерации задаток в €949,8 млн. Вертолетоносцы за эту же сумму были реализованы Египту. Их продажа предвидится летом 2016 года.

Госкомпания «Российские трассы » («Автодор») подала кассацию на отмену решения инстанции первого уровня о взимании с банка «ВТБ 24» свыше 5,6 миллиарда рублей по банковской гарантии, выданной в ходе проекта реконструкции автострады М-4 «Дон» в Краснодарском крае, отмечается в материалах дела.

арб суд Москвы в июле обязал банк уплатить по гарантии 5,6 миллиарда рублей, и проценты за пользование чужими финансовыми средствами, сумма коих будет вычислена на дату выполнения судебного акта. апелляции на решение подал банк, и «Волгомост».
Девятый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение инстанции первого уровня о взимании с банка  свыше 5,6 миллиарда рублей. Банк выдал гарантию «Автодору», клиенту проекта реконструкции, в обеспечение обязанностей подрядчика ПАО «Волгомост», притянутого к делу в качестве другого лица.
«ВТБ 24» и «Волгомост» требовали суд отклонить иск, потому, что, согласно их точке зрения, податель иска злоупотребляет правом. Представитель «Волгомоста» сказал, например, что кассационный суд 16 июля признал противоправным расторжение договора между «Автодором» и «Волгомостом», инициированное в одностороннем режиме клиентом. Представитель банка кроме того объявил, что обязанность по возврату аванса, гарантированное гарантией, не появилось, потому, что исполнение соглашения длится.
Податель иска напомнил, но, о принципе независимости банковской гарантии от основного обязанности и сказал о нарушении подрядчиком периодов исполнения работ и имеющемся неотработанном авансе, что стало основанием для заявления в банк. Арбитраж Москвы согласился с аргументами «Автодора» о том, что у банка имела место прямая обязанность произвести оплату по банковской гарантии, ввиду ее независимости от снабжаемого обязанности.
ГК «Автодор» - некоммерческая компания, которая была сделана для оказания госуслуг в сфере дорожного хозяйства. «ВТБ 24» - розничная «дочка» второго по степени активов российского государственного банка ВТБ.

РСП Михалкова сдал в судебные органы исковое заявление к "дочке" американской Hewlett-Packard на 114 миллионов рублей.

арб суд Москвы рассмотрит иск Российского альянса владельцев, возглавляемого режиссёром Никитой Михалковым, к подразделению американской организации Hewlett-Packard на 114 миллионов рублей.
заявление в суд по делу № А40-240774/2015 в отношении у ЗАО "Хьюлетт-Паккард А.О." поступило 10 декабря, его разбирательство избрано судьей Юлией Матюшенковой на 19 февраля следующего года. РСП требует стребовать с организации практически 114 миллионов рублей., основания притязаний пока не раскрываются.
Американская организация Hewlett-Packard основана в 1939 году, работает в сфере IT – является одним из наибольших изготовителей компьютерной техники, принтеров и сетевого оборудования.
РСП является аккредитованной компанией для сбора и оплаты поощрения за свободное воспроизведение аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях – так именуемого "налога на болванки". Этим сбором в 1 % облагаются как материальные носители, так и оборудование для копирования. В рамках сбора самая большая требование была предоставлена к дочерней структуре Panasonic: первично РСП "настойчиво попросила" у нее 107 миллионов рублей. Притязания были полностью удовлетворены АСГМ в апреле. Через два месяца 9-й ААС сократил сумму взимания до 88,3 миллионов рублей.: 76,6 миллионов рублей. в счет оплаты сбора для оплаты авторского поощрения и 11,7 миллионов рублей. в качестве процентов за пользование чужими средствами. ООО "Панасоник Рус" подало кассацию в Суд по интеллектуальным правам, но коллегия суда ее отклонила.


Изучите кроме того нужную статью на тему вопрос юристу онлайн. Это вероятно может быть интересно.

Российское правительство своим распоряжением утвердило правила, по которым будет функционировать единая информационная система в сфере покупок (ЕИС) (распоряжение Руководства РФ от 23 декабря 2015 г. № 1414 "О режиме функционирования единой информационной системы в сфере покупок"¹). Ввод ее в эксплуатацию обеспечивается с 1 января этого года вместо сайта для размещения информации о размещении заказов на продажи товаров, исполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru. Но адрес интернет сайта, на котором обязана заключаться информация ЕИС, останется предыдущим, и доступ к нему будет, как и сейчас, даваться безвозмездно.

Кабмин закрепил ряд условий, которым обязана отвечать ЕИС. Например, посредством системы будут гарантированы:

• формирование, обработка, хранение и представление данных (в частности автоматизированных) участникам договорной системы;
• надзор за соотношением тех либо других сведений друг другу (к примеру, информация из замыслов-графиков обязана отвечать информации из замыслов покупок, а оповещения о покупках и закупочная документация не в состоянии идти вразрез замыслам-графикам);
• применение участниками договорной системы электронной подписи и возможность ее ревизии, и обмен электронными документами между ними;
• возможность экспресс анализа и оценки информации о покупках с целью осуществления аудита покупок и т. д.

Предусмотрено, что при изменении каких-либо документов и информации, включенных в ЕИС, предыдущие их версии должны быть сохранены, а пользователи интернет сайта сумеют с ними познакомиться. Наряду с этим в один момент с опубликованием новых документов и сведений будет размещаться кроме того список занесённых изменений.
Участниками ЕИС будут считаться субъекты ЕИС (другими словами клиенты и поставщики), и пользователи сайта (физические и правовые лица, в частности участники неукоснительного публичного дискуссии покупок).
Обслуживание участников ЕИС должно выполняться круглосуточно и непрерывно, кроме случаев осуществления регламентных и технологических работ. Наряду с этим среднее время выжидания ответа на заявления пользователей по телефонам научно-технической поддержки не должно быть больше пяти минут.
Еще одним решением кабинета министров определено, что не позднее 1 января 2017 года через ЕИС должна быть гарантирована возможность подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и окончательных предложений (распоряжение Руководства РФ от 30 декабря 2015 года № 1509 "О введении изменений в кое-какие акты Руководства РФ"²).

Посмотрите еще нужную статью в области консультация адвоката бесплатно. Это может быть будет весьма интересно.

Почитайте дополнительно полезный материал по теме юрист нижний. Это вероятно станет небезынтересно.

Физического лица уже могут собирать документы для признания их банкротами

Минюст Российской Федерации произвёл регистрацию приказ Министерства экономики, которым утверждаются формы документов, представляемых гражданином при заявлении в суд с обращением о признании его банкротом. Этот документ расположен на госпортале опубликования юридических актов.

Соответственно приказу, чтобы добиться признания своего банкротства, необходимо будет детально заполнить два документа. Первый – перечень заимодавцев и должников, куда должны быть включены в частности сведения о неденежных обязанностях. Второй – опись всего имущества, где должнF быть отмечена информация о всей имеющейся недвижимости и транспорте, состоянии счетов в банках, акциях, и объектах искусства а также технике, нужной для профессиональной деятельности.
Напомним, 150-страничный закон, которым в стране вводится университет банкротства физических лиц, был завизирован главой государства РФ Владимиром Путиным 29 декабря прошлого года. Законом устанавливается, что гражданин может быть признан банкротом при сумме долгов свыше 500 000 рублей. в случае невыполнения притязаний заимодавцев на протяжении трех месяцев. Имущество должника, кроме исключительного жилья, распределяется между заимодавцами.
Первично, закон должен был вступить ввиду с 1 июля этого года, но затем начало операций банкротства физлиц было перемещено на 1 октября. Помимо этого, дела о несостоятельности физлиц были переданы из юрисдикции Сою арбитражным. Вместе с тем сейчас Государственной дума пересматривает закон, соответственно которому суды общей юрисдикции займутся вопросами определения долей супругов в общем имуществе, без которого на имущество супруга-должника не может быть наложено судебное взыскание.
Как раньше информировало "Право.Ru", суды остерегаются вала дел о несостоятельности граждан, общее число коих, по различным оценкам, может составлять от 800 000 до 4 млн. Например, в арб суде Москвы готовы, при необходимости, укомплектовать из кадрового запаса 3 банкротных состава.
С текстом приказа Министерства экономразвития Российской Федерации от 5 августа 2015 года № 530 "Об одобрении форм документов, представляемых гражданином при заявлении в суд с обращением о признании его банкротом" возможно познакомиться тут.

Почитайте кроме того нужный материал в области производственный юрист. Это может быть будет познавательно.

С 2007 г. по 2013 г., как возможно осуждать по собранным на текущий момент "Право.Ru" сведениям, из жизни трагически ушли свыше 30 судей, в частности 21 – в итоге покушений (редакция допускает, что эти сведенья могут быть частичными). Больше всего убиений судей связаны с работой – их одиннадцать. Одно убиение совсем по неосторожности, 3 – из корыстных побуждений, пять – из-за личной неприязни и на бытовой почве. В одном случае имеется основания полагать, что киллеры совершили ошибку. Больше всего рискуют жизнью судьи на Северном Кавказе. Раскрываемость правонарушений против судей низка.
В связи с убиением судьи Столичного городского суда Эдуарда Чувашова, парламентарий ГД Павел Крашенинников 2 апреля 2010 г. объявил, что судьи, которые "ведут так именуемые громкие дела", связанные с ОПГ или экстремизмом, должны быть гарантированы добавочной защитой. Наряду с этим он подчернул, что на западе существует такая практика. Публично выразил озабоченность уровнем личной безопасности судей и генеральный директор Суддепартамента при ВС Александр Гусев. Он утвержает, что за 2007-2010 годы в отношении судей Сою и мировых судей было произведено 296 противозаконных деяний, в частности девять убиений, 43 разбоя и грабежа, 176 краж, 27 поджогов и 41 посягательство на жизнь и здоровье. Он подчернул, что нужна особая программа защиты судей. Не имела возможности отмолчаться и глава МГС Ольга Егорова: "Я работаю в системе правосудия фактически 40 лет. Ни при каких обстоятельствах такого не было: 13 [московских] судей обратились за защитой, одного убили. Я не полагала, что специальность судьи может быть таковой страшной. В мой адрес в первый раз в жизни поступили угрозы". Она заверила, что по первому же притязанию судьи правоохранительные органы готовы гарантировать ему подобающую защиту.
Данные о случаях подготавливавшихся и совершенных покушениях на судей возможно прочесть в публикациях "Право.Ru": "Расследовано дело бывшего спецназовца, готовившего террористический акт против судьи, чтобы запугать судейcкое сообщество"; "Заказчик убийства судьи, пересматривавшей дело его матери, получил 11 лет"; "Ужасные смерти судей Российской Федерации" (2011 г.); "Ужасные смерти судей Российской Федерации" (2013 г.); "По какой причине в Российской Федерации нередко покушаются на судей"; "В Махачкале убит федеральный судья – уже четвертый по счету в Дагестане"; "Убийцами судьи арбитражного суда и его попутчика-предпринимателя оказались милицейский с братом"; "В Махачкале расстреляны судья ВС Дагестана и его сын"; "Один из убийц федерального судьи убит при задержании"; "СКР раскрыл убиение трех федеральных судей"; "СКР пока не предполагает о связи убийства ростовской судьи с письмами о "смертных приговорах суда" ряду служителей Фемиды".
Примеры того, как разыскивают и наказывают убийц судей Российской Федерации, смотрите ниже.

"Алтухов устроил наглый акт самосуда, произвёл покушение на систему правосудия страны…"

Галина Зуевич, судья ЖД районного суда Воронежа
Вечером 17 ноября 2003 г. малоизвестный молодой человек нанес пару ударов ножом судье ЖД районного суда Воронежа Галине Зуевич, из-за которых она умерла на месте правонарушения неподалеку от своего дома.
В оперативную группу по розыску убийцы вошли умелые дознаватели облпрокуратуры, ГУВД и ФСБ. 45-летняя Зуевич пересматривала в суде самые трудные уголовные дела, исходя из этого одна из версий расследования возводилась на том, что наступление согласовано с ее работой. По свидетельству тогдашнего главы следственного управления прокуратуры области Сергея Глазьева, оперативники проконтролировали в районе 200 человек, в различные годы осужденных Зуевич. Особенное внимание обращали на тех, кто из мест заключения высвобожден не так давно. В число подозреваемых попал и 25-летний рецидивист Роман Алтухов.
На скамье подсудимых Алтухов побывал, три раза, последний раз он был приговорен в 1999 г. по обвинению в избиении обитателя Воронежа Александра Фоменова, который умер 14 дней через от черепно-мозговой травмы. Судья Зуевич признала обвиняемого виноватым в правонарушении, установленном ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью, повлекшее смерть) и избрала 6 лет тюрьмы в колонии строгого режима. В октябре 2003 г. Алтухова высвободили по УДО.
Задержали Алтухова на квартире сожительницы Анны Мандрик 24 ноября, наряду с этим у него был изъят ножик-бабочка, который доходил под характер ран, нанесенных судье. Подозреваемого довезли в районный отдел полиции, где он тут же тёк свидетельства о признании вины. Со слов задержанного, он желал встретиться с Зуевич, чтобы озвучить ей свои претензии по поводу "через чур жёсткого наказания" и "настойчиво попросить" "повторной экспертизы" останков пострадавшего, чтобы определить "настоящую" причину его смерти. Обрисовывая события того вечера, Алтухов объявил, что Зуевич в ответ на его слова как будто бы выкрикнула: "Я вас, сук, сажала и сажать буду!", это привело его в бешенство и он выхватил ножик.
В марте 2004 г. обвинительное заключение прокуратуры в отношении Алтухова было передано в Воронежский областной суд. К этому времени к выдвинутому обвинению по ст. 295 УК РФ (посягательство на жизнь лица, реализующего правосудие либо подготовительное следствие) прибавилась еще и ст. 163 УК (шантажирование). Как определило расследование, тут же после освобождения из колонии Алтухов шантажировал 130 рублей. у свидетеля обвинения по делу 1999 г. Сергея Перышкина, "в результате которого" он попал в колонию, а в случае заявления Перышкина в полицию угрожал ему расправой.
На суде Алтухов от свидетельств, данных на подготовительном расследовании как будто бы на грани физической расправы, отказался. Он утверждал, что целый день 17 ноября осуществил с сожительницей. Но Мандрик, опрошенная в качестве свидетельницы, продемонстрировала, что Алтухов вечером уходил из квартиры, а после признался, что убил судью. Затем в ванной он смыл с ножика следы крови, а она выстирала его штаны, на которые попала кровь. "Анну запугали миллиционеры, требую не наказывать меня", – не сдавался Алтухов.
Свидетельства на подготовительном расследовании обвиняемый давал в соприсутствии юриста, они закреплены на видеокамеру, со своей стороны растолковала суду гособвинитель Татьяны Йовдий. Она кроме того выделила, что в процессе следственного опыта Алтухов точно отметил на место правонарушения и обрисовал детали нападения на судью, которые вполне совпадают с заключениями экспертизы о характере нанесенных им Зуевич ударов ножом. К материалам дела, продолжала прокурорский работник разоблачать подсудимого, приобщено орудие убиения, на котором найдены отпечатки его пальцев, следы крови, подобающей по составу группе крови Зуевич, и микрочастицы ткани ее пальто. Прокурорский работник "настойчиво попросила" для Алтухова пожизненного тюремного срока.
Председательствующий в процессе судья Виктор Хорошепцев признал подсудимого виноватым в убиении Зуевич и осудил его 19 мая 2004 г. к высшей мере наказания в колонии особого режима. В процессе оглашения приговора суда судья пару раз выделил, что за правонарушение, совершенное Алтуховым, нужно казнить. "Алтухов устроил наглый акт самосуда, произвёл покушение на систему правосудия страны, произвёл только страшное для общества деяние", – сказал Хорошепцев. Решение областного суда осужденный оспорил в ВС, но оно было признано мотивированным и абсолютно законным.

"Пуля, убившая судью Чувашова, ранила всех судей Москвы"

Эдуард Чувашов, судья Столичного городского суда
12 апреля 2010 г. в парадной № 24 в Стрельбищенском переулке был убит член комиссии по уголовным делам Столичного городского суда Эдуард Чувашов. Смерть наступила от огнестрельных повреждений в грудь и голову.
"Пуля, убившая судью Чувашова, ранила всех судей Москвы", – прочувствованно произнесла 14 апреля на церемонии прощания с сотрудником глава Столичного городского суда Ольга Егорова. А правоохранительные органы

Сотрудник заболел в командировке: что делать работодателю

Для исполнения должностного задания вне места постоянной работы сотрудник направляется в командировку. И вот он убыл, но взамен того, чтобы трудиться, лежит в номере гостиницы с температурой и ожидает доктора. Сейчас ему нужны лечение, покой и, конечно же, больничный.
О болезни он поставил в известность работодателя. А как же быть работодателю? Давайте разберемся.

Продлеваем командировку

Быть может, из-за болезни сотрудник опоздал вполне исполнить задание либо даже не приступил к его исполнению. В любом случае он не сумеет возвратиться, пока не почувствует себя предпочтительнее. Да и какое количество продлится заболевание - неизвестно. Исходя из этого работодатель может при потребности продолжить командировку на любое количество суток по своему благоусмотрению.
Для продолжения командировки начальник компании обязан издать приказ в произвольной форме, отметив в нем причину ее продолжения и предполагаемую дату завершения. Его копию необходимо отправить сотруднику. Это возможно сделать любым доступным методом, к примеру по email, по факсу. Кроме того возможно отправить сотруднику телеграмму с извещением о продолжении командировки.
Но необходимо не забывать о том, что имеется такие работники, у коих нужно запрашивать письменное согласование как на их направление в командировку, так и на ее продолжение. Это ч. 2, 3 ст. 259, ст. 264 ТК РФ; пп. 2, 14 Постановления Пленума ВС от 28.01.2014 N 1:

• дамы, имеющие малышей до 3 лет;
• отцы с матерью и опекуны, воспитывающие без супруга (супруги) малышей до 5 лет, и другие лица, воспитывающие малышей до 5 лет без матери;
• сотрудники, имеющие малышей-калек;
• сотрудники, заботящиеся за нездоровыми участниками их семей согласно с медицинским заключением.

Свое согласование сотрудник может отправить в компанию письмом либо телеграммой.
Быть может, что выданного перед командировкой аванса сотруднику не хватит, чтобы уплатить непредвиденные затраты (к примеру, затраты на проживание, обмен либо приобретение нового билета на проезд из командировки).
Помимо этого, за все дни, на которые продлена командировка, включая дни болезни, сотруднику нужно уплатить суточные п. 25 Положения, утв. Распоряжением Руководства от 13.10.2008 N 749 (потом - Положение N 749).
Исходя из этого в приказе о продолжении командировки возможно предусмотреть уплату добавочных затрат и послать сотруднику деньги почтовым либо банковским переводом или перечислить средства на его карту.

Какие оплаты надеются сотруднику и как они учитываются

Тот обстоятельство, что сотрудник заболел в командировке, а не дома, для уплаты больничного не имеет никакого значения - сотруднику кроме того надеется пособие по временной болезни (ст. 183 ТК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (потом - Закон N 255-ФЗ); п. 25 Положения N 749). Основанием для его оплаты является больничный лист ( ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ). Исходя из этого 1-е, что обязан сделать сотрудник в случае болезни, - это обратиться к доктору, чтобы ему открыли больничный пп. 1, 2, 5 Режима, утв. Приказом Минздрав от 29.06.2011 N 624н (потом - Режим N 624н). Пособие считается и выплачивается в общем режиме после представления сотрудником больничного листка ч. 1, 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ СОТРУДНИКА
При болезни за рубежом сотруднику необходимо не только получить за рубежом документ, удостоверяющий его болезнь, но и сделать его легализованный перевод, а затем обратиться в русского медицинскую компанию для замены этого документа на больничный лист российского примера п. 7 Режима N 624н.

В табеле учета рабочего времени (возможно потребить унифицированную форму N Т-12 либо Т-13 (утв. Распоряжением Госкомстата от 05.01.2004 N 1) дни болезни, приходящиеся на дни командировки, нужно подчеркнуть 2 кодами (через разделительный символ либо в добавочной строке):
<либо> буквенными кодами "К" и "Б";
<либо> цифровыми кодами "06" и "19".
Кроме того за время командировки за сотрудником сохраняется средний доход ст. 167 ТК РФ; п. 9 Положения N 749). Но за дни болезни его выплачивать не необходимо. Потому, что в эти дни сотрудник не работал, а болел, исходя из этого за них он оформит пособие.
По возвращении из командировки на протяжении 3 рабочих суток выздоровевший сотрудник обязан продемонстрировать работодателю пп. 11, 26 Положения N 749; ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ):

• отчётность о исполнении должностного задания;
• задаточный отчётность (форма N АО-1) о израсходованных в командировке деньгах, к которому приложить документы, удостоверяющие затраты;
• больничный лист.

На базе этих документов работодатель сумеет уплатить надеющиеся сотруднику суммы, и учесть их с целью налогообложения. Наряду с этим компания вправе признать с целью налогообложения затраты, понесенные в связи с командировкой, даже в случае если из-за болезни работника цель командировки не была достигнута Письмо УФНС по г. Москве от 11.08.2009 N 16-15/082607.2 .
Оплаты, причитающиеся сотруднику, заболевшему в командировке, да и то, как они учитываются для целей налогообложения, продемонстрируем в таблице.

---

* * *

В случае если заболел сотрудник, командированный за границу, ему кроме того надеется пособие по временной болезни, как и при командировке по Российской Федерации, но в случае что он представит больничный лист, выданный российской медицинской компанией.

Полный текст статьи смотрите в журнале "Основная книга" N05, 2015

Рожкова Е.А.

Изучите кроме того нужную статью в области система юрист. Это возможно может быть полезно.

Верховный суд (ВС) РФ отказал ЗАО «Тандер» (магазины «Магнит») в пересмотре судебных актов нижестоящих судов о законности административного штрафа в сумме 700 тысяч рублей за нарушения при продаже молочных продуктов, отмечается в определении суда.

Податель заявления требовал ВС РФ аннулировать распоряжения Девятого ААС от 21 апреля и Арбитражного суда МО от 30 июля 2015 года. Тогда суд по обращению управления Роспотребнадзора по Москве притянул ЗАО к ответственности согласно административному законодательству в виде пени.
Организация «Тандер» оспаривала в ВС эти судебные акты. Но суд отклонил обращение организации. «Потому, что нарушений судами материальных и процессуальных норм при разбирательстве дела не определено, оснований для изменения либо отмены оспариваемых судебных актов не имеется», - подчеркнул ВС РФ.
В судебном решении отмечается, что управление Роспотребнадзора провело в сентябре 2014 года внеплановую выездную ревизию в целях надзора исполнения предписания официального лице об устранении распознанных нарушений санитарных правил. В процессе ревизии был произведен отбор образцов продукции ЗАО с целью проведения лабораторных изучений.
По итогам изысканий специалистами было обнаружено, что образцы продукции «Мороженое пломбир», «Мороженое сливочное ванильное», «Масло сливочное крестьянское», «Масло сливочное классическое» из магазина ЗАО не отвечают притязаниям закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Например, было распознано присутствие в товарах жиров немолочного возникновения.
Суд отметил, что «угроза причинения вреда в пересматриваемом случае пребывает в подмене жирами немолочного возникновения нужных компонент, систематическое получение коих организмом является нужным, и следствиями недостатка коих являются остеопороз у взрослых и рахит у малышей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно – сосудистые заболевания, и угроза аллергической реакции».

Жительница столица подала в суд на один из московских ресторанов «Мак Доналдс» о компенсации одного млн. рублей за падение на мокром полу, об этом сказало РИА Новости ссылаясь на Тверской суд Москвы.

«В суд поступило заявление в суд от Мартиросян Т. В., которая требует стребовать в ее пользу компенсацию в сумме одного млн. рублей по причине того, что она упала в «Макдоналдсе» на мокром полу», — произнесла представитель суда.
Истица показывает, что она не только получила ушибы, но и испытывала моральные страдания после падения.
Суд рассмотрит обращение 17 февраля.
«Мак Доналдс» много раз являлся ответчиком по искам о взимании финансовой компенсации за получение травм в ресторанах скорого питания. В прошедшем сезоне обитатель столицы отсудил у ресторана скорого питания 320 тысяч рублей за пролитый на его 3-летнюю дочь тёплый кофе. В 2014 году иск о взимании 4,5 млн. рублей подавала клиентка «Мак Доналдс», которой окном скорого обслуживания отрезало кусочек пальца, но потом она отказалась от своих требований.

Верховный суд (ВС) РФ отказал ЗАО «Тандер» (магазины «Магнит») в пересмотре судебных актов нижестоящих судов о законности пени в сумме 700 тысяч рублей за нарушения при продаже молочных продуктов, отмечается в определении суда.

Податель заявления требовал ВС РФ аннулировать распоряжения Девятого ААС от 21 апреля и Арбитражного суда МО от 30 июля 2015 года. Тогда суд по обращению управления Роспотребнадзора по Москве притянул ЗАО к ответственности согласно административному законодательству в виде пени.
Организация «Тандер» оспорила в ВС эти судебные акты. Но суд отклонил обращение организации. «Потому, что нарушений судами материальных и процессуальных норм при рассмотрении дела не определено, оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется», - подчеркнул ВС РФ.
В судебном решении отмечается, что управление Роспотребнадзора провело в сентябре 2014 года внеплановую выездную ревизию в целях надзора исполнения предписания официального лице об устранении распознанных нарушений санитарных правил. В процессе ревизии был произведен отбор образцов продукции ЗАО с целью проведения лабораторных изучений.
По итогам изысканий специалистами было обнаружено, что образцы продукции «Мороженое пломбир», «Мороженое сливочное ванильное», «Масло сливочное крестьянское», «Масло сливочное классическое» из магазина ЗАО не отвечают притязаниям закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Например, было распознано присутствие в товарах жиров немолочного возникновения.
Суд отметил, что «угроза причинения вреда в пересматриваемом случае пребывает в подмене жирами немолочного возникновения нужных компонент, систематическое получение коих организмом является нужным, и следствиями недостатка коих являются остеопороз у взрослых и рахит у малышей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно – сосудистые заболевания, и угроза аллергической реакции».