арб суд Уральского округа засвидетельствовал взимание по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ) солидарно с бывшего генерального директора ЗАО «Банк ВЕФК - Урал» Александра Гительсона и еще двух начальников банка 300,2 млн. рублей расходов, отмечается в определении суда.
Таким образом суд отказал в удовлетворении кассационных претензий экс-начальников банка.
арб суд Свердловской области 1 марта отказал в удовлетворении обращения АСВ, которое является конкурсным управляющим банка, о взимании с бывших начальников 350,2 млн. рублей.
Но Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25 мая аннулировал определение суда инстанции первого уровня и стребовал солидарно с Гительсона и еще двух начальников компании 300,2 млн. рублей расходов. Распоряжение апелляции было оспорено в кассационной инстанции.
Согласно точки зрения АСВ, ответчики при заключении кредитных контрактов с рядом ООО причинили банку расходы в сообщённом размере, потому, что займы оказались невозвратными.
Раньше кассационный суд засвидетельствовал правомерность отказа управляющему в официальном аресте имущества трех бывших начальников ЗАО «Банк ВЕФК - Урал» на сумму 350,2 млн. рублей.
Управляющий требовал задержать имущество Гительсона, и имущество бывшего председателя правления банка Ольги Чечушковой и ее зампреда Анатолия Колмакова. Согласно точки зрения АСВ, нужно задержать имущество бывших начальников банка из-за «возможности отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества на разных основаниях, что сделает неосуществимым выполнение судейского акта при удовлетворении притязаний».
АСВ уверен в том, что сообщённые меры не преступают интересов ответчиков, соразмерны и снабжают практическую реализацию умыслов обеспечительных мер – возможность выполнения судейского акта и защиту абсолютно законных интересов подателя заявления.
Но суды отказали в удовлетворении ходатайства управляющего банка.
Дело
Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга 23 марта осудил бывшего генерального директора банка «ВЕФК – Урал» Гительсона к трем годам заключения по обвинению в воровстве практически 1,9 миллиарда рублей. Суд избрал наказание в виде тюрьмы в колонии общего режима со пеней в 500 тысяч рублей. Кроме того Гительсон обязан уплатить в адрес комитета по финансам Петербургской области в районе 1,5 миллиарда рублей.
Гительсон, по данным прокурорской службы, контролировал ряд банков, в частности «Выборг-банк», «Уральский трастовый и» сербский банк «Баня Лука». Согласно данным СК, с января по апрель 2007 года на счета Гительсона в банк ВЕФК были неправомерно перечислены 5 миллиардов рублей из банка «Баня Лука». Затем, как полагает расследование, Гительсон обманом вывел из банка ВЕФК более 2,5 миллиарда рублей. Помимо этого, финансиста обвиняли в причинении руководству Петербургской области вреда практически на 1,9 миллиарда рублей.
Помогала Гительсону, по данным офпреда СК РФ Владимира Маркина, бывший предправления Инкасбанка Татьяна Лебедева, которая заключила с комитетом финансов Ленобласти в 2008 году контракты о депозитных вкладах, а затем перевела полученные средства под видом банковского займа в ВЕФК. Она была приговорена условно и наказана на 300 тысяч рублей.
Другие долги Гительсона
Верховный суд (ВС) РФ в августе сказал, что не будет производить перерасмотрение распоряжение суда об отмене судейских актов о привлечении к субсидиарной ответственности и взимании 11,3 миллиарда рублей с бывшего генерального директора ОАО «Инкасбанк» Гительсона и еще двух начальников компании, отмечается в определении суда.
ВС отклонил обращение АСВ (конкурсный управляющий банка) об отмене распоряжения арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая. Тогда суд аннулировал судебные акты о взимании с Гительсона 5,034 миллиарда рублей, с экс-главы банка Татьяны Лебедевой 5,9 миллиарда рублей и 282 млн. рублей с ее помощника Людмилы Саморуковой. Дело было нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.
В обращении, поданном в ВС, конкурсный управляющий должника требовал наложить вето на исполнение постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на значительное нарушение судом материальных и процессуальных норм .
Податель заявления претензии считает, что произведенный им расчет размера субсидиарной ответственности ответчиков является обоснованным и даёт с толковой стадией верности установить, какая часть притязаний заимодавцев должника может быть погашена за счет цены имущества и имущественных прав Инкасбанка. Данный расчет, согласно точки зрения АСВ, не опровергнут ни одним из ответчиков, его верность и обоснованность подтверждается продемонстрированными в материалы дела отчётностями независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества и имущественных прав банка, включая права притязания к заемщикам банка по кредитным контрактам, которые были проигнорированы судом округа.
арб суд Петербурга и Петербургской области по обращению АСВ в июле 2014 года притянул к субсидиарной ответственности Гительсона, и двух иных бывших топ-менеджеров Инкасбанка. Апелляционный суд в декабре 2014 года оставил это определение суда в силе. Эти судебные акты бывшие начальники банка оспорили в кассационной инстанции.
Суд 21 мая 2009 года признал Инкасбанк банкротом.
Таким образом суд отказал в удовлетворении кассационных претензий экс-начальников банка.
арб суд Свердловской области 1 марта отказал в удовлетворении обращения АСВ, которое является конкурсным управляющим банка, о взимании с бывших начальников 350,2 млн. рублей.
Но Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25 мая аннулировал определение суда инстанции первого уровня и стребовал солидарно с Гительсона и еще двух начальников компании 300,2 млн. рублей расходов. Распоряжение апелляции было оспорено в кассационной инстанции.
Согласно точки зрения АСВ, ответчики при заключении кредитных контрактов с рядом ООО причинили банку расходы в сообщённом размере, потому, что займы оказались невозвратными.
Раньше кассационный суд засвидетельствовал правомерность отказа управляющему в официальном аресте имущества трех бывших начальников ЗАО «Банк ВЕФК - Урал» на сумму 350,2 млн. рублей.
Управляющий требовал задержать имущество Гительсона, и имущество бывшего председателя правления банка Ольги Чечушковой и ее зампреда Анатолия Колмакова. Согласно точки зрения АСВ, нужно задержать имущество бывших начальников банка из-за «возможности отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества на разных основаниях, что сделает неосуществимым выполнение судейского акта при удовлетворении притязаний».
АСВ уверен в том, что сообщённые меры не преступают интересов ответчиков, соразмерны и снабжают практическую реализацию умыслов обеспечительных мер – возможность выполнения судейского акта и защиту абсолютно законных интересов подателя заявления.
Но суды отказали в удовлетворении ходатайства управляющего банка.
Дело
Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга 23 марта осудил бывшего генерального директора банка «ВЕФК – Урал» Гительсона к трем годам заключения по обвинению в воровстве практически 1,9 миллиарда рублей. Суд избрал наказание в виде тюрьмы в колонии общего режима со пеней в 500 тысяч рублей. Кроме того Гительсон обязан уплатить в адрес комитета по финансам Петербургской области в районе 1,5 миллиарда рублей.
Гительсон, по данным прокурорской службы, контролировал ряд банков, в частности «Выборг-банк», «Уральский трастовый и» сербский банк «Баня Лука». Согласно данным СК, с января по апрель 2007 года на счета Гительсона в банк ВЕФК были неправомерно перечислены 5 миллиардов рублей из банка «Баня Лука». Затем, как полагает расследование, Гительсон обманом вывел из банка ВЕФК более 2,5 миллиарда рублей. Помимо этого, финансиста обвиняли в причинении руководству Петербургской области вреда практически на 1,9 миллиарда рублей.
Помогала Гительсону, по данным офпреда СК РФ Владимира Маркина, бывший предправления Инкасбанка Татьяна Лебедева, которая заключила с комитетом финансов Ленобласти в 2008 году контракты о депозитных вкладах, а затем перевела полученные средства под видом банковского займа в ВЕФК. Она была приговорена условно и наказана на 300 тысяч рублей.
Другие долги Гительсона
Верховный суд (ВС) РФ в августе сказал, что не будет производить перерасмотрение распоряжение суда об отмене судейских актов о привлечении к субсидиарной ответственности и взимании 11,3 миллиарда рублей с бывшего генерального директора ОАО «Инкасбанк» Гительсона и еще двух начальников компании, отмечается в определении суда.
ВС отклонил обращение АСВ (конкурсный управляющий банка) об отмене распоряжения арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая. Тогда суд аннулировал судебные акты о взимании с Гительсона 5,034 миллиарда рублей, с экс-главы банка Татьяны Лебедевой 5,9 миллиарда рублей и 282 млн. рублей с ее помощника Людмилы Саморуковой. Дело было нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.
В обращении, поданном в ВС, конкурсный управляющий должника требовал наложить вето на исполнение постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на значительное нарушение судом материальных и процессуальных норм .
Податель заявления претензии считает, что произведенный им расчет размера субсидиарной ответственности ответчиков является обоснованным и даёт с толковой стадией верности установить, какая часть притязаний заимодавцев должника может быть погашена за счет цены имущества и имущественных прав Инкасбанка. Данный расчет, согласно точки зрения АСВ, не опровергнут ни одним из ответчиков, его верность и обоснованность подтверждается продемонстрированными в материалы дела отчётностями независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества и имущественных прав банка, включая права притязания к заемщикам банка по кредитным контрактам, которые были проигнорированы судом округа.
арб суд Петербурга и Петербургской области по обращению АСВ в июле 2014 года притянул к субсидиарной ответственности Гительсона, и двух иных бывших топ-менеджеров Инкасбанка. Апелляционный суд в декабре 2014 года оставил это определение суда в силе. Эти судебные акты бывшие начальники банка оспорили в кассационной инстанции.
Суд 21 мая 2009 года признал Инкасбанк банкротом.
No comments:
Post a Comment